Amazon est traduit en justice pour ne pas avoir rappelé correctement des produits dangereux

Depuis 2019, Amazon a vendu près de 400 000 sèche-cheveux qui pourraient choquer quelqu’un s’il tombait dans une flaque d’eau, 24 000 détecteurs de monoxyde de carbone qui n’ont pas réellement détecté le monoxyde de carbone et un nombre non spécifié de « vêtements de nuit pour enfants » qui ne l’ont pas fait. répondre aux exigences d’inflammabilité, selon la Commission de sécurité des produits de consommation des États-Unis (CPSC).

Maintenant, le régulateur américain de la sécurité veut forcer Amazon à rappeler ces produits. La semaine dernière, il a poursuivi la société dans une affaire qui pourrait être la dernière à tenir Amazon responsable des produits proposés par ses vendeurs tiers. Mais voici la chose : Amazon a déjà rappelé ces produits spécifiques. Ils ne sont plus à vendre.

Amazon dit, et la CPSC le reconnaît, que le détaillant géant a déjà cessé de vendre ces produits, a déjà informé ses acheteurs et a déjà effectué des remboursements.

Voici la déclaration initiale fournie par Amazon à Le bord:

La sécurité des clients est une priorité absolue et nous prenons des mesures rapides pour protéger les clients lorsque nous sommes conscients d’un problème de sécurité. Comme le reconnaît la propre plainte de la CPSC, pour la grande majorité des produits en question, Amazon a déjà immédiatement retiré les produits de notre magasin, informé les clients des problèmes de sécurité potentiels, conseillé aux clients de détruire les produits et fourni aux clients un remboursement complet. Pour les quelques produits restants en question, la CPSC n’a pas fourni à Amazon suffisamment d’informations pour que nous puissions prendre des mesures et malgré nos demandes, la CPSC est restée sans réponse. Amazon dispose d’un programme de rappels à la pointe du secteur et nous avons en outre proposé d’étendre nos capacités pour gérer les rappels de tous les produits vendus dans notre magasin, que ces produits aient été vendus ou exécutés par Amazon ou des vendeurs tiers. Nous ne savons pas pourquoi la CPSC a rejeté cette offre ou pourquoi elle a déposé une plainte visant à nous forcer à prendre des mesures presque entièrement identiques à celles que nous avons déjà prises.

Que se passe-t-il réellement ici ? Nous avons parlé à la CPSC, et elle prétend qu’il y a quelques gros problèmes avec la façon dont Amazon gère le problème. Principalement, que la CPSC devrait croire sur parole d’Amazon que le rappel est en cours de traitement et que ces produits dangereux sont en fait détruits.

Dans la déclaration, Amazon dit que la CPSC a rejeté son offre de travailler ensemble sur cette question, et il semble que cela soit vrai, car l’offre d’Amazon était un « engagement de rappel proposé » qui permettrait aux marchés en ligne de gérer eux-mêmes les rappels. Voici la proposition qu’Amazon a envoyée à la CPSC le 6 mai :

La CPSC nous a initialement suggéré que l’engagement n’était pas non plus un accord juridiquement contraignant – il pourrait devoir croire Amazon qu’il fournirait, par exemple, des rapports réguliers sur l’avancement d’un rappel afin que la CPSC puisse assurer le suivi. Si Amazon ne disait pas adéquatement aux clients comment détruire les produits dangereux ou comment les renvoyer gratuitement, la CPSC pourrait ne pas être en mesure de prendre des mesures.

Amazon suggère que ce n’est pas vrai, cependant. « Amazon a proposé un accord qui serait juridiquement contraignant, et qui a été développé et convenu avec le personnel de la CPSC », a-t-il déclaré. Le bord. Le détaillant dit qu’il a travaillé « main dans la main » avec la CPSC tout au long de ce processus, a utilisé un modèle de rappel dont « nous avons discuté et convenu avec le personnel de la CPSC » et suggère qu’il ne comprend pas pourquoi la CPSC a changé d’avis .

Ni Amazon ni la CPSC ne laisseraient Le bord voir une copie de leur accord proposé, mais Amazon nous a donné des copies des avis de rappel qu’elle a envoyés aux clients. Un exemple:

Amazon dit qu’il y a une raison simple pour laquelle vous ne voyez aucune mention de retours : « Amazon n’a pas exigé le retour de ces produits avant d’émettre un remboursement parce que la CPSC ne nous l’avait pas demandé et parce qu’une telle étape est inhabituelle pour les rappels de ces types de produits. « , a déclaré Amazon Le bord.

Cependant, il y a des choses plus importantes en jeu que les rappels de ces produits spécifiques. La décision de la CPSC consiste également à trouver le pouvoir d’imposer des rappels sur de vastes marchés de vendeurs en ligne comme Amazon pour commencer, des marchés qui n’existaient pas au moment où les lois ont été écrites – de cette façon, il n’aurait pas toujours besoin de compter sur Amazon étant disposé à se conformer. Le président par intérim de la CPSC, Robert Adler, fait allusion à cette difficulté dans une déclaration (PDF) publiée parallèlement à la plainte : « pour chaque produit dont la CPSC détermine qu’un rappel est nécessaire, une longue négociation doit d’abord avoir lieu sur la question seuil de savoir si cette plate-forme de vente est même soumis à nos lois.

La CPSC affirme que son statut actuel lui confère une autorité légale en ce qui concerne les importateurs, les distributeurs et les fabricants, et elle fait maintenant valoir que la façon dont Amazon gère ses produits « Fulfilled by Amazon » en fait clairement un distributeur en vertu de la loi.

« Nous cherchons à ce qu’Amazon soit responsable des produits ‘réalisés par Amazon’ sur leur site ; Amazon ne se considère pas légalement responsable de ces produits. Nous affirmons qu’Amazon a la responsabilité légale en tant que distributeur de la sécurité de ces produits », a déclaré la CPSC. Le bord, ajoutant « Nous sommes impatients de collaborer avec eux sur les détails d’un rappel. »

Amazon, bien sûr, ne veut pas être classé comme distributeur :

Nous ne sommes pas d’accord avec l’affirmation de la CPSC selon laquelle nous sommes un distributeur en vertu de cette loi, et notre point de vue a été renforcé par la déclaration du président Adler. Cependant, plus important encore, Amazon a toujours pensé que nous avons l’obligation envers nos clients de fournir l’expérience d’achat la plus sûre. C’est pourquoi Amazon a envoyé un message aux clients et couvert le coût des remboursements lorsque les partenaires de vente n’ont pas contacté les régulateurs au sujet des rappels. Nous l’avons fait pour les produits mentionnés dans le procès et avons travaillé avec le personnel de la CPSC pour finaliser un accord qui établirait une nouvelle norme pour les rappels de produits tiers. Nous ne savons pas pourquoi la Commission CPSC a rejeté cette offre, d’autant plus que son personnel a travaillé main dans la main avec nous pour la développer.

Si cela se prolonge devant les tribunaux, la CPSC dit que cela pourrait prendre de nombreuses années pour conclure, les précédents rappels forcés prenant en moyenne cinq à sept ans. La première étape consiste à porter l’affaire devant un juge de droit administratif (dont la CPSC dit qu’elle n’en a pas), après quoi Amazon peut avoir plusieurs possibilités de faire appel, d’abord auprès de la CPSC elle-même, puis dans le tribunaux fédéraux.

Vous pouvez lire la plainte complète de la CPSC contre Amazon ci-dessous.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

*