Il y a eu des problèmes avec le score à l’UFC Vegas 32, en particulier dans le combat de l’événement principal entre Cory Sandhagen et TJ Dillashaw. Avec les juges prenant la majeure partie de la chaleur, l’équipe de commentateurs de l’UFC composée de Daniel Cormier, Dominick Cruz et Brendan Fitzgerald a échappé aux critiques. Ils n’auraient pas dû.

Le commentaire parlait peu de la notation du combat entre Sandhagen et Dillashaw au cours des 15 premières minutes du concours. Le discours des juges a repris dans les 10 dernières minutes et n’a pas amélioré la diffusion ou la compréhension de la façon dont les combats de MMA doivent être notés.

Je regarde certains des commentaires ci-dessous.

Cormier (au début de la route 4) : «Je suis convaincu que ce sont deux tours pour Dillashaw. Ces coups de pied dans les jambes portent leurs fruits. Les coups de pied extérieurs atterrissent constamment. Il retouche Cory Sandhagen avec ces clichés.

Les coups de pied de jambe de Dillashaw atterrissaient, mais ils ne rapportaient pas de dividendes selon les critères de notation. Les coups de pied n’ont pas, comme le montrent les critères de notation, « produit un impact immédiat ou cumulatif avec le potentiel de contribuer à la fin du match… »

Les coups de pied de Dillashaw n’ont pas empêché Sandhagen d’avancer. Ils ne l’ont pas forcé à changer de position. Les coups de pied n’ont à aucun moment fait vaciller Sandhagen. Oui, ils ont atterri, mais leur efficacité était pâle par rapport aux coups de poing de Sandhagen.

L’échange suivant a eu lieu plus tard au quatrième tour :

Cruz : « TJ fait ça à chaque tour, comme je le disais. À chaque tour, il s’est mis derrière lui et est arrivé à cette position. Comment les juges voient-ils cela? Nous ne savons pas pour le moment selon le dernier couple – à en juger. »

Cormier: Je n’ai aucune idée de comment juger un combat dans ce climat. Je ne sais pas ce qui se passe. Je ne sais vraiment pas ce qui se passe.

Cruz : Vont-ils marquer les takedowns ? Je pense que cela va se résumer à ce cinquième tour.

Cormier: Mais ils ne comptent pas les retraits chaque fois que vous prenez le dos, n’est-ce pas ? Combien de fois TJ a-t-il été sur le dos…

Cormier: Comme ça (Dillashaw met Sandhagen contre la cage.) Ils ne compteront pas cela comme un retrait. Mais il est dans une position d’avantage, non ? Cela peut être compté comme une tentative de démontage ratée parce qu’il a touché les jambes en premier. La réalité est que chaque fois que quelqu’un frappe la jambe, il n’est pas prévu que vous l’ameniez jusqu’au sol.

Cruz : C’est juste le contrôle de l’octogone, c’est comme ça que je le vois, pas nécessairement un démontage. Il n’essaie pas un démontage jusqu’à ce qu’il tombe sur les jambes. Il s’accroche juste à cet homme ici.

Fitzgerald : Mais ces échanges occupent une place importante car ils sont si proches dans les chiffres frappants.

Oui, Dillashaw s’est placé derrière Sandhagen et l’a maintenu contre la cage. Mais c’est tout ce qu’il a fait. Il n’a produit aucune infraction de cette position autre que quelques genoux à l’arrière des cuisses de Sandhagen. En l’absence d’infraction, les juges n’auraient pas dû tenir compte du contrôle exercé par Dillashaw.

Le contrôle de la zone de combat est un critère de notation, mais comme le disent les règles, « le contrôle de la zone de combat ne doit être évalué que si la frappe/le grappin efficace et l’agressivité efficace sont 100 % égaux pour les deux compétiteurs. Cela sera évalué très rarement.

Avec Sandhagen ayant la meilleure frappe dans ce tour, le contrôle de la zone de combat n’aurait pas été marqué du tout.

Les retraits que Dillashaw a marqués n’auraient pas non plus eu d’incidence sur le score car, comme le disent les règles de notation, « Il convient de noter qu’un retrait réussi n’est pas simplement un changement de position, mais l’établissement d’une attaque à partir de l’utilisation de le démontage.

Dillashaw n’a établi aucune attaque après un démontage. Il n’a pas cherché à passer la garde, à travailler pour une soumission ou à effectuer des frappes au sol. Avec cela, les retraits n’avaient aucun sens selon les critères de notation.

Le nombre de grèves n’est pas un signe d’efficacité frappante. Bien trop souvent, nous entendons parler du nombre de coups reçus alors que le nombre de coups reçus n’est pas ce que les juges examinent. Les juges examinent l’efficacité de ces grèves.

Ce qui m’a vraiment dérangé, c’est la façon dont l’équipe de commentateurs a essayé de deviner ce que les juges regardaient. Cela embrouille les téléspectateurs à la maison et envoie un message incorrect. Deviner ce que les juges vont marquer plutôt que de s’en tenir aux critères tels qu’ils sont écrits encourage tous ceux qui regardent à marquer de la manière qu’ils jugent correcte. Il est nécessaire que l’équipe de commentateurs s’en tienne aux critères de notation tels qu’ils sont rédigés et rappelle le plus souvent possible la formulation exacte des critères.

Cormier (route 5) : Je me demande combien les juges mettent dans cette position ici. Je me demande s’ils donnent à Dillashaw le mérite d’être ici encore et encore contre Sandhagen.

Encore une fois, les juges devraient avoir un point zéro dans la position contre la cage parce que cette position ne produisait aucune infraction.

Après samedi, j’espère que l’UFC découragera l’équipe de commentateurs de parler de notation et de jugement. Alors que les commentateurs connaissent peut-être les critères tels qu’ils sont écrits – et je soupçonne que ce n’est pas le cas – ils l’ont fait samedi. Cela doit cesser.

Si l’UFC veut que quelqu’un parle du score dans les combats, il devrait amener dans l’équipe quelqu’un qui a suivi le cours de jugement ou au moins quelqu’un qui a une excellente compréhension des critères de notation. Un exemple de cela dans la boxe était le regretté Harold Lederman, qui a occupé ce rôle pendant de nombreuses années.

Si l’UFC ajoute une position comme celle-là, l’équipe de commentateurs peut s’adresser à cette personne et lui demander de donner son avis éclairé sur la notation et ce qu’elle voit selon les critères et non selon ce qu’elle pense que les juges font.

Le score en MMA est un problème. Les commentaires sur la notation en MMA sont souvent tout aussi problématiques. Le commentaire est la solution la plus simple, mais il doit être corrigé dès que possible.