Un ancien aviateur condamné à 45 mois pour fuite d’informations sur une frappe de drone

[ad_1]

ALEXANDRIA, Virginie (AP) – Un ancien analyste du renseignement de l’Air Force qui a déjà aidé à trouver des cibles pour des frappes meurtrières de drones américains a été condamné à 45 mois de prison pour avoir divulgué des détails top secrets sur le programme.

Daniel Hale, 33 ans, a déclaré à un juge fédéral qu’il se sentait obligé de divulguer des informations à un journaliste parce qu’il était coupable de sa propre participation à un programme qui, selon lui, tuait aveuglément des civils en Afghanistan loin du champ de bataille.

« Il est mal de tuer », a déclaré Hale dans une déclaration provocante dans laquelle il a accepté la responsabilité de ses actes, mais a également plaidé pour la clémence. « Il est particulièrement mal de tuer les sans défense. »

Mais le juge de district américain Liam O’Grady a déclaré à Hale qu’il avait d’autres moyens d’exprimer ses préoccupations en plus de la fuite à un journaliste. Citant la nécessité de dissuader les autres de divulguer des informations illégales, il a imposé une peine plus sévère que la peine de 12 à 18 mois demandée par les avocats de Hale, mais nettement plus clémente que la peine plus longue demandée par les procureurs.

« Vous auriez pu démissionner de l’armée » ou dire « à vos commandants que vous n’alliez plus faire cela », a déclaré O’Grady à Hale.

L’accusation fait partie d’une série d’affaires que le ministère de la Justice a intentées ces dernières années contre des fonctionnaires actuels et anciens du gouvernement qui ont divulgué des secrets classifiés à des journalistes. Le procureur général Merrick Garland a annoncé ce mois-ci de nouvelles directives interdisant aux procureurs de citer à comparaître les dossiers des journalistes dans le cadre d’enquêtes sur les fuites, mais le département n’a montré aucun signe de réduire ses efforts pour inculper les responsables qu’ils identifient comme ayant divulgué des informations sur la sécurité nationale.

Les procureurs ont fait valoir que Hale, qui a été déployé à la base aérienne de Bagram en Afghanistan en 2012 et a été honorablement libéré l’année suivante, a abusé de la confiance du gouvernement et savait que les documents qu’il partageait «risquaient de causer des dommages graves, et dans certains cas exceptionnellement graves, à la sécurité nationale », mais les a quand même divulgués. Ils disent que des documents divulgués par Hale ont été trouvés dans une compilation Internet de matériel conçu pour aider les combattants de l’État islamique à éviter d’être détectés.

La justification de Hale selon laquelle il tentait de dénoncer les injustices entourant le programme de drones de l’armée lui a valu le soutien des défenseurs des dénonciateurs et des critiques des efforts de guerre du gouvernement, dont certains tenaient des pancartes à l’extérieur du palais de justice et ont assisté à l’audience de détermination de la peine de mardi.

Mais les procureurs ont brossé un portrait différent. L’assistant du procureur américain Gordon Kromberg a déclaré que l’impact des actions de Hale n’était pas de contribuer à un débat public sur la guerre, mais plutôt de « mettre en danger les personnes qui se battent ». Il a dit que même si Hale n’avait pas l’intention d’aider une organisation terroriste, c’est ce qu’il a fait.

Le ministère de la Justice a déclaré que Hale avait commencé à communiquer avec un journaliste en avril 2013 alors qu’il était encore dans l’armée de l’air. En février suivant, alors qu’il travaillait comme sous-traitant de la défense à la National Geospatial-Intelligence Agency, Hale a imprimé six documents classifiés qui ont chacun été publiés plus tard. Il a fourni au journaliste des documents supplémentaires qui ont été publiés en tout ou en partie, dont 11 qui ont été marqués comme top secret ou secret, ont déclaré les procureurs.

Il a plaidé coupable plus tôt cette année.

Bien que les documents judiciaires n’aient jamais spécifié le destinataire de la fuite, les détails de l’affaire indiquent clairement que les documents ont été remis à Jeremy Scahill, journaliste à The Intercept, qui a utilisé les documents dans le cadre d’une série de rapports critiques sur la conduite de l’armée. frappes de drones sur des cibles étrangères.

Les arguments de mardi portaient moins sur la question de savoir si Hale avait divulgué les dossiers – il le reconnaît ouvertement – ​​et plus sur la justification de ses actions et le rôle que cela devrait jouer dans le calcul de la peine.

Les avocats de la défense ont fait valoir qu’il était motivé par sa propre conscience et que ses fuites ne compromettaient pas la sécurité nationale.

« Il a commis l’infraction pour attirer l’attention sur ce qu’il croyait être une conduite immorale du gouvernement commise sous le couvert du secret et contraire aux déclarations publiques du président Obama de l’époque concernant la prétendue précision du programme de drones de l’armée américaine », ont écrit les avocats de la défense dans un dossier la semaine dernière.

Les procureurs ont décrit Hale comme désireux de se faire bien voir des journalistes, mais Hale s’est décrit comme angoissé par le rôle que ses actions ont pu jouer dans la mort d’innocents. Il avait servi comme analyste du renseignement sur les transmissions, aidant à localiser les cibles des frappes de drones en traquant les signaux des téléphones portables.

Il a déclaré mardi devant le tribunal qu’il avait voulu dissiper l’idée que « la guerre des drones nous protège », et les documents qu’il a divulgués ont montré, entre autres, que le programme de drones n’était pas aussi précis que le gouvernement le prétendait pour éviter la mort de civils.

En lisant à haute voix une déclaration préparée, sa voix parfois craquante d’émotion, Hale a assumé à plusieurs reprises la responsabilité de ses actes, mais a exprimé plus de regrets pour les actions en temps de guerre que pour la « prise de papiers ».

Il a dit qu’il était peiné par la possibilité que ses actions dans le programme de drones aient pu enhardir les terroristes aux États-Unis, se référant au cas d’Omar Mateen, le tireur qui a massacré les clients des boîtes de nuit à Orlando, en Floride, en 2016 et avait explicitement demandé pendant les tirs que les frappes aériennes devaient arrêter.

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*