Le changement climatique pourrait bombarder le système financier américain sur de nombreux fronts, et la dépendance croissante du pays vis-à-vis du gaz naturel pour le chauffage et l’électricité nécessite un examen particulier alors que les régulateurs se démènent pour rattraper la menace.

C’est la conclusion d’un rapport historique du Conseil de surveillance de la stabilité financière, l’entité fédérale créée après la Grande Récession pour se prémunir contre de futures catastrophes économiques.

« Sommes-nous en retard ? Bien sûr que nous le sommes », a déclaré un haut responsable de l’administration du conseil, qui a refusé d’être nommé officiellement, lors d’un appel à la presse. « C’est le coup d’envoi du système de réglementation financière américain. »

L’évaluation est intervenue quelques jours seulement après que les régulateurs britanniques ont appelé les entreprises à divulguer des stratégies pour éliminer rapidement la pollution due au réchauffement de la planète et que leurs homologues de l’Union européenne ont présenté des plans pour tester la capacité des banques à résister aux chocs liés au climat.

« C’est l’étape que nous franchissons pour rattraper notre retard et nous mettre dans un rôle de leader international, ce que nous voulons être », a déclaré l’officiel, qui travaille au FSOC depuis 10 ans. « Et c’est la façon de le faire. »

Les innombrables façons dont les catastrophes provoquées par le réchauffement, ou les tentatives malheureuses pour les éviter, pourraient bouleverser l’économie américaine se déroulent dans un langage sec et sobre sur les 133 pages du rapport.

La contagion financière pourrait se propager à partir des blessures physiques du changement climatique. Les conditions météorologiques extrêmes et les inondations peuvent rendre des régions du pays trop coûteuses à assurer, condamnant des communautés entières – ménages, entreprises et gouvernements – à la précarité économique et financière avec des options peu claires. Le nombre croissant de dommages physiques pourrait anéantir les immeubles à revenus, générer ou détruire la valeur des actifs utilisés comme garantie,  » posant le crédit et le marché rrisques pour les banques, les assureurs, les régimes de retraite et autres », indique le rapport.

Une autre menace pourrait venir de la solution au changement climatique lui-même. Chaque mois qui passe, la pollution due à la combustion de combustibles fossiles et à l’abattage des forêts pour les ranchs de bétail augmente, la vitesse du changement nécessaire pour éviter une augmentation cataclysmique de la température augmente. Si les pays empruntent des voies divergentes et ne parviennent pas à se coordonner, cela pourrait « semer la confusion ou créer de grandes inefficacités, mettant ainsi à rude épreuve le système financier ».

Les changements rapides pourraient également rapidement rendre des investissements auparavant précieux pratiquement sans valeur. « Les retards et les années de complaisance nécessitent finalement des ajustements politiques plus importants et plus perturbateurs … qui auraient probablement des effets plus dramatiques sur l’activité économique et la valeur des actifs. »

Le charbon, note le rapport, est déjà largement considéré comme étant en déclin irréversible, avec 65% des usines américaines fermées au cours de la dernière décennie. Mais en 2019, les États-Unis avaient près de 200 centrales au gaz en construction. Alors que le gaz naturel produit moins de carbone que le charbon, il rejette toujours des tonnes de pollution climatique, y compris le méthane, qui est un piégeur de chaleur 86 fois plus puissant sur une période de deux décennies que le CO2.

Atteindre l’objectif américain de zéro émission nette d’ici 2050 « nécessiterait des réductions importantes de l’utilisation du gaz naturel », prévient le rapport, suggérant que la valeur des actifs gaziers pourrait chuter encore plus chaotiquement que le charbon.

« Une évaluation approfondie du potentiel d’actifs bloqués dans ces secteurs devrait être une priorité pour les institutions financières dans leurs processus de gestion des risques et une composante d’une analyse de scénario réglementaire », indique le rapport. Le haut responsable a refusé de commenter davantage.

Le rapport, que le président Joe Biden a demandé ce printemps dans un décret, est « sans précédent » et « envoie un signal fort à l’industrie, à Wall Street, que les régulateurs prennent conscience de ce problème et le prennent au sérieux », a déclaré David Arkush. , directeur général du programme climat de l’organisme de surveillance des consommateurs Public Citizen.

Pourtant, a-t-il déclaré: «C’est extrêmement loin de ce qui est nécessaire. Cela me fait presque penser à la note de service qui aurait dû lancer ce processus en mai lorsque le président a publié le décret. »

Simon Johnson, économiste au Massachusetts Institute of Technology, s’est dit « optimiste quant au fait que l’aiguille commence à bouger ».

Interrogé sur le fait que les régulateurs financiers américains ne font que commencer ce processus maintenant, alors que le nombre de catastrophes météorologiques d’un milliard de dollars augmente chaque année et que les scientifiques des Nations Unies disent que la crise des émissions a atteint un niveau « code rouge », le haut responsable de l’administration a déclaré : « Je rejette cette conclusion. »

« Le but de tout cela est de communiquer le contraire », a déclaré le responsable. « Nous sommes prêts. Prêt signifie que nous nous engageons de manière significative.