L’avocat de la défense affirme qu’Ahmaud Arbery était responsable de sa propre mort

[ad_1]

Ahmaud Arbery était finalement responsable de sa propre mort, a plaidé vendredi l’avocat de l’un des hommes accusés de son meurtre devant le tribunal. L’allégation explosive est intervenue alors que la défense clôturait son dossier, fixant les arguments de clôture pour lundi dans le procès très médiatisé sur un meurtre qui a déclenché l’indignation nationale l’année dernière.

William Bryan est accusé de meurtre pour avoir participé à la poursuite qui a conduit Arbery à être abattu en février 2020 par Travis McMichael, qui fait également face à des accusations de meurtre avec son père, Gregory McMichael.

L’avocat de Bryan, Kevin Gough, a tenté vendredi de séparer son client des McMichael dans le cadre des accusations criminelles qui seront examinées par le jury probablement la semaine prochaine. Ce faisant, il a fait valoir à plusieurs reprises que non seulement son client n’était pas responsable de la mort d’Arbery, mais que l’homme noir de 25 ans qui avait été pourchassé dans un quartier de Géorgie portait le blâme ultime.

Gough a déclaré qu’Arbery avait une « dernière chance » d’éviter le camion de Bryan, que les hommes ont utilisé pour chasser Arbery pendant la rencontre.

« Vous pouvez vous demander si M. Arbery avait une dernière chance claire d’éviter un tel danger et a contribué à ce danger, par sa propre conduite », a déclaré Gough, ajoutant qu’Arbery aurait dû courir pour éviter le camion, peut-être en maison, sauter dans une piscine ou grimper sur le côté d’un arbre.

Les trois hommes ont déposé une plainte pour légitime défense et ont fait valoir qu’ils tentaient d’arrêter un citoyen à Arbery parce qu’ils soupçonnaient Arbery, qui faisait du jogging, d’avoir commis des cambriolages dans la région.

L’avocat de la défense Kevin Gough prend la parole lors du procès de Greg McMichael, de son fils Travis McMichael et d’un voisin, William Bryan, au palais de justice du comté de Glynn le 19 novembre 2021 à Brunswick, en Géorgie.

Les hommes ont admis qu’ils n’avaient pas dit à Arbery qu’ils procédaient à une telle arrestation, et le témoignage de la police a étayé cette affirmation. Gough a explicitement fait valoir que, néanmoins, Arbery aurait dû se soumettre aux trois hommes blancs, dont un armé d’une arme à feu, qui l’ont pourchassé.

« Arbery est censé connaître la loi aussi bien que tous ceux qui étaient là-bas ce jour-là », a déclaré Gough, se référant à la loi géorgienne qui, à l’époque, autorisait les arrestations de citoyens. Il a ajouté que « l’ignorance de la loi » d’Arbery n’est pas une excuse.

« Si M. Arbery pouvait raisonnablement penser que ces personnes essayaient de l’arrêter ou de le détenir, en poursuivant une procédure d’arrestation par les citoyens, alors oui, il a le devoir à un moment donné de quitter la route », a-t-il ajouté.

Et même si Arbery réalisait qu’une arrestation citoyenne était en cours et qu’elle n’était pas fondée, Gough a fait valoir qu’Arbery aurait dû se soumettre puis laisser les trois hommes blancs aller en prison pour faux emprisonnement.

La procureure d’État Linda Dunikoski a fustigé l’argument. « Il n’y a pas de devoir de recul. La victime d’un crime est une victime d’un crime, et prétendre que la victime a contribué à sa propre victimisation en n’évitant pas assez les criminels, ce n’est pas la loi, votre honneur », a déclaré Dunikoski au juge Timothy Walmsley.

Gough a également plaidé en faveur d’une annulation du procès vendredi, au motif qu’il y avait des chemises « plusieurs électeurs noirs » que les gens portaient à l’extérieur du tribunal, ainsi que des pancartes indiquant « les pasteurs noirs comptent ». Il a également déclaré qu’il y avait un T-shirt qu’il ne pouvait pas lire mais qu’il était « sûr que ce n’était pas flatteur pour M. Bryan ».

Dunikoski a repoussé, notant que les chemises et les pancartes étaient une réponse aux commentaires de Gough la semaine dernière selon lesquels il ne voulait pas de pasteurs noirs dans la salle d’audience. Dunikoski a fait valoir que Gough avait déposé une requête en annulation de procès sur la base de quelque chose qu’il avait lui-même causé, car, a-t-elle dit, Gough savait que le procès était télévisé à l’échelle nationale et il a stratégiquement créé un nouveau conflit dans l’affaire.

Gough a ensuite affirmé que le procès était influencé par une « mentalité de foule » et des histoires diffusées par les médias. À un moment donné, Gough a déclaré que l’affaire avait été « infectée » par des choses qui n’étaient pas pertinentes pour la culpabilité ou l’innocence des accusés et a déclaré que « des tiers » influencent l’affaire.

Gough a déclaré que c’était à quoi ressemble un « lynchage public » au 21e siècle, décrivant le procès et les accusés qui ont été inculpés au pénal.

« La perception est la réalité. Et les médias ont nourri cette perception et créé cette réalité, qu’elle soit vraie ou non », a déclaré Gough. « Voilà à quoi ressemble une mentalité de foule au 21e siècle et nous demandons l’annulation du procès. »

Walmsley a nié l’annulation du procès. Les plaidoiries de l’affaire débuteront lundi.

.
[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*