La juge Sonia Sotomayor a utilisé ses questions lors d’une audience de la Cour suprême mercredi sur les droits à l’avortement pour exhorter ses collègues conservateurs à suivre les précédents et non la politique pour trancher l’affaire.

Elle a noté que les sponsors de la loi sur l’avortement du Mississippi de 2018, qui interdirait la plupart des avortements après 15 semaines de grossesse, avaient déclaré qu’ils faisaient avancer la législation et une contestation judiciaire « parce que nous avons de nouveaux juges » à la Cour suprême.

Le président de l’époque, Donald Trump, a nommé avec succès trois juges de la Cour suprême au cours de son mandat de quatre ans, donnant aux conservateurs une majorité de 6-3.

Sotomayor, qui a été nommé par le président de l’époque, Barack Obama, a déclaré que le rejet des décisions historiques établissant le droit à l’avortement ternirait la réputation de la cour et ouvrirait les vannes à d’autres défis à une loi bien établie.

« Cette institution survivra-t-elle à la puanteur que cela crée dans la perception du public que la Constitution et sa lecture ne sont que des actes politiques ? Je ne vois pas comment c’est possible », a-t-elle déclaré en interrogeant le solliciteur général du Mississippi, Scott Stewart.

Sotomayor a qualifié Roe v. Wade de décision décisive qui a créé « un ensemble d’attentes bien ancrées dans notre société, que c’est ce que le tribunal a décidé, c’est ce que nous suivrons ».

Le renversement de Roe pourrait également avoir d’autres conséquences de grande envergure, a-t-elle averti.

« Je pourrais nommer n’importe quel autre ensemble de droits, y compris le deuxième amendement d’ailleurs. De nombreux politiciens pensent que le tribunal a commis une erreur en considérant qu’il s’agit d’un droit personnel par opposition à un droit de milice », a-t-elle déclaré. « Si les gens croient réellement que tout est politique, comment survivrons-nous ? Comment le tribunal survivra-t-il ?

Stewart a répliqué qu’il y avait eu des « avancées » médicales depuis la décision Roe en 1973 et depuis la décision du tribunal de 1992 dans Planned Parenthood v. Casey. Cette décision a statué que les États peuvent imposer certaines restrictions à l’avortement tant qu’ils ne présentent pas un « fardeau excessif », mais la procédure ne peut pas être interdite avant la viabilité fœtale, généralement considérée comme étant de 23 à 24 semaines de grossesse.

Sotomayor a demandé à Stewart quels ont été les progrès médicaux depuis Casey, et il a dit « connaissance et préoccupation concernant des choses telles que la douleur fœtale » avant 24 semaines.

Sotomayor l’a accusé d’avoir utilisé de la science indésirable et a déclaré qu’il y avait une « petite frange de médecins » qui partageait ce point de vue et que ce n’était « pas du tout fondé en science ».

« En quoi votre intérêt est-il autre chose qu’un point de vue religieux ? » Sotomayor a demandé plus tard. « Quand la vie d’une femme et sa mise en danger entrent-elles dans le calcul ? »

Elle a déclaré que « forcer les femmes pauvres » à avoir des grossesses non désirées les expose « à un risque beaucoup plus grand de complications médicales et de mettre fin à leurs jours, 14 fois plus grand pour donner naissance à un enfant à terme que pour avoir un avortement avant la viabilité Et maintenant, l’État dit à ces femmes, nous pouvons choisir non seulement de compliquer physiquement votre existence, de vous mettre en danger médical, de vous appauvrir par choix, parce que nous croyons quoi ? »

Stewart a déclaré que l’intérêt d’une femme « est là tout le temps. Tous les intérêts sont là tout le temps. »

Le tribunal a semblé mercredi prêt à faire respecter la loi du Mississippi, ce qui représenterait une rupture spectaculaire par rapport à 50 ans de jugements. Mais il n’était pas clair après les arguments si le tribunal prendrait la mesure supplémentaire d’annuler explicitement ses précédents en matière d’avortement, y compris Roe v Wade.

On ne sait pas quand le tribunal se prononcera.