[ad_1]
Tout fan inconditionnel de Tolkien choisira les éditions étendues des films Le Seigneur des Anneaux, mais les versions théâtrales ont également leur place.
Demandez à n’importe quel le Seigneur des Anneaux fan qu’ils préfèrent entre les éditions étendues ou les coupes théâtrales originales des films de Peter Jackson, et il y aura forcément une réponse retentissante. La préférence écrasante du fandom pour les éditions étendues est bien connue et a fait l’objet de nombreux mèmes au fil des ans.
Ce n’est pas surprenant, car les fans de livres en général et les Tolkienites, en particulier, ont tendance à être des finalistes purs et durs qui dénoncent l’omission du moindre détail. Et dans le cas des films de Jackson, le monde immersif et époustouflant que lui et son équipe ont donné vie est si captivant que les fans peuvent difficilement être blâmés d’en vouloir simplement plus. Du casting parfait des films à leurs décors emblématiques de la Nouvelle-Zélande en passant par leurs partitions inoubliables, il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les gens ne peuvent pas en avoir assez. Le Seigneur des Anneaux films. Dans l’ensemble, il semble être presque universellement convenu que les éditions étendues des films sont de loin supérieures.
Cependant, les fans peuvent être choqués d’apprendre que Peter Jackson ne fait pas partie de cette majorité. Dans une interview avec IGN, il a exprimé une nette préférence pour les versions théâtrales, expliquant qu’il sentait que le matériel supplémentaire gonflait les films et diluait l’expérience dans son ensemble. « Les versions théâtrales sont les versions définitives. Je considère les coupes prolongées comme une nouveauté pour les fans qui veulent vraiment voir le matériel supplémentaire », a-t-il déclaré. Il a également expliqué que les films ont été montés pour obtenir un rythme serré et rationalisé, et il a estimé que les éditions étendues ont gâché cet aspect dans une certaine mesure. « À chaque fois [I add something in] Je pense que je gâche le film, mais je le fais parce que les gens veulent le voir et ils le verront chez eux », a-t-il conclu.
Il est vrai qu’à quatre heures d’exécution chacun, les films étendus sont extrêmement longs. Certaines scènes semblent également assez rembourrées, avec peu de raisons pour justifier leur longueur. Un exemple flagrant se trouve au début de Le retour du roi, lorsque Gandalf, Theoden et d’autres guerriers viennent de remporter une victoire à Helm’s Deep affrontent un Saroumane vaincu à Isengard. Gandalf répète en fait une ligne deux fois – « Vous étiez au plus profond des conseils de l’ennemi » – et c’est choquant. C’est une scène importante qui se termine par la mort du méchant sorcier, mais le montage est maladroit et le rythme se sent mal.
Pourtant, ce n’est pas comme si la coupe théâtrale gérait mieux cela. Cette version contourne complètement la mort de Saroumane, faisant en sorte que Treebeard lance avec désinvolture une ligne selon laquelle le pouvoir du traître n’est « plus ». Considérant que Saruman est le méchant fonctionnel des deux premiers le Seigneur des Anneaux films, cela semble dédaigneux, c’est le moins qu’on puisse dire. On peut soutenir qu’un tel envoi imprudent est bien pire que la séquence mal rythmée et mal éditée dans la coupe prolongée. Christopher Lee aurait été assez mécontent de cette omission, et il est difficile de lui en vouloir.
D’autres moments réservés à l’édition étendue ne font pas du tout avancer l’histoire, bien qu’ils ajoutent considérablement à l’atmosphère et à la construction du monde des films, comme la scène Passing of the Elves dans La communauté de l’anneau. Cette séquence est indéniablement belle, mais elle ne contribue pas à l’élan de l’intrigue. La même chose peut être dite des scènes dans lesquelles Galadriel offre des cadeaux à la Communauté alors qu’ils quittent la Lothlorien. C’est indéniablement charmant et émouvant, en particulier pour les fans ayant une connaissance de base des événements en Le Silmarillion pour voir Gimli parler de la réception de trois précieux cheveux d’or de la Dame de Lumière. Mais ces moments ne font tout simplement pas partie intégrante de l’intrigue globale, et ils ralentissent considérablement le rythme de le La Communauté des Anneaux‘ coupe allongée.
Cependant, certains éléments bénéficient d’un temps d’écran bien nécessaire dans les éditions étendues. Faramir est indéniablement mal desservi par les versions théâtrales. L’édition plus courte de Les deux tours n’inclut pas le flash-back très important du jour où Osgiliath a été récupéré, une séquence qui illustre de manière nette et déchirante les relations familiales tendues entre Denethor et ses deux fils. Cette scène illustre de manière concise les conflits déchirants que le chien Faramir, ainsi que la force de son personnage à les surmonter pour prendre la bonne décision lorsqu’il rencontre Frodon. Comprendre ces informations contextuelles éclaire sa personnalité et le distingue de Boromir. C’est tragique de regarder les éditions théâtrales et de voir une version creuse et vide du personnage qui ressemble plutôt à une copie fanée de son frère.
Alors, laquelle des deux versions est la vraie gagnante ? La réponse peut se situer quelque part entre les deux. La vérité est qu’il y a un temps et un lieu pour les deux expériences de visionnage. Pour présenter la franchise aux gens, les coupes théâtrales sont une excellente option pour amener les nouveaux arrivants dans le monde de la Terre du Milieu. Ils sont également parfaits pour une soirée de visionnage décontractée, même pour les fans de longue date. Le montage est un art à part entière, et il y a une vraie beauté à trouver dans le rythme et les choix de mise en scène faits pour les éditions théâtrales.
Mais pour les sessions marathon spéciales, quand on veut être complètement immergé dans la création de Tolkien, il n’y a rien de mieux que l’expérience complète de l’édition étendue. Les scènes de construction du monde dans ces versions, où les personnages et le décor sont simplement autorisés à respirer et à des détails « inutiles » mais fascinants, font l’objet d’une attention et d’un soin affectueux, plongent les téléspectateurs au cœur de l’histoire comme rien d’autre ne peut le faire. Dans l’ensemble, ces deux expériences de visionnage sont valables et agréables pour des raisons différentes, et ont donc toutes deux leur place.
[ad_2]
