Le comité spécial de la Chambre enquêtant sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis a voté lundi en faveur d’une résolution recommandant que des accusations criminelles soient portées contre l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, pour son non-respect d’une assignation à comparaître du Congrès.

« L’histoire ne considérera aucun d’entre vous comme un martyr. L’histoire ne vous considérera pas comme une victime », a déclaré lundi le président du comité restreint, Bennie Thompson (D-Miss.). « L’histoire retiendra qu’à un moment critique de notre démocratie, la plupart des gens étaient du côté de la découverte de la vérité, de la responsabilisation, du renforcement de notre système pour les générations futures. Et l’histoire enregistrera également dans ce moment critique que certaines personnes ne le feraient pas. »

La vice-présidente du comité, Liz Cheney (R-Wyo.) a déclaré que les législateurs avaient travaillé pendant des semaines pour négocier la comparution de Meadows, mais qu’il a refusé de témoigner sur ce qu’elle a qualifié de revendications infondées de privilège exécutif. Elle a souligné plusieurs textes publiés par Meadows qui montrent des messages frénétiques entre lui et les législateurs au Capitole le 6 janvier ― des messages qu’il n’a pas essayé de définir comme une communication privilégiée :

L’un de l’animateur de Fox News, Brian Kilmeade, disait: « S’il vous plaît, amenez-le [Trump] à la télé. Détruire tout ce que vous avez accompli.

Un autre à Meadows de Sean Hannity de Fox News : « Peut-il faire une déclaration ? Demander aux gens de quitter le Capitole ?

« Il doit condamner cette merde, dès que possible », a écrit Donald Trump Jr. au chef de cabinet de son père.

« Ces textes non privilégiés sont une preuve supplémentaire d’un manquement suprême au devoir pendant ces 187 minutes », a déclaré Cheney lundi. « Le témoignage de Mark Meadows est nécessaire pour éclairer notre jugement législatif, mais il a refusé de témoigner, même sur des sujets non privilégiés. »

Meadows était chef de cabinet de l’ancien président Donald Trump au moment de l’émeute, faisant de lui une cible clé pour les neuf membres du comité, qui visent à utiliser les faits qu’ils découvrent pour recommander des changements de politique.

Son refus de coopérer cette semaine est venu parmi rapporte que Trump se sent «trahi» par le nouveau livre de Meadows, intitulé «The Chief’s Chief», qui illustre le comportement imprudent de l’ancien président lors de son combat avec COVID-19.

La résolution ira maintenant à l’Assemblée plénière pour un vote et, si elle est approuvée, à la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, qui poursuit actuellement des poursuites pénales contre un autre associé de Trump pour son non-respect d’une assignation à comparaître de le Comité. Steve Bannon, un ancien collaborateur de Trump, a été inculpé à la mi-novembre et doit être jugé en juillet. Un troisième associé, Jeffrey Clark – un ancien fonctionnaire du ministère de la Justice que Trump a déjà considéré comme procureur général – fait également face à la possibilité d’être inculpé.

La coopération intermittente de Meadows avec le panel a pris fin mardi, lorsque son avocat a envoyé une lettre au comité.

Au cœur de la revendication de Meadows se trouve le concept de privilège exécutif, le droit vague mais sanctionné par le tribunal des présidents en exercice de garder certains dossiers secrets afin de ne pas décourager les assistants d’offrir des conseils francs. Trump cite le privilège exécutif dans son procès qui vise à empêcher les Archives nationales de publier une grande quantité de dossiers présidentiels, et Meadows, à son tour, cite Trump.

Les juges, quant à eux, ont considéré les arguments de Trump avec un scepticisme extrême.

Thompson et Cheney ont répondu mardi dans une lettre à Meadows disant que le comité n’avait « d’autre choix que de faire avancer les procédures pour outrage et de recommander que l’organe dans lequel M. Meadows a déjà servi le renvoie pour des poursuites pénales ». (Meadows a effectué plusieurs mandats en tant que membre du Congrès de Caroline du Nord avant d’être recruté pour rejoindre l’administration Trump.)

Thompson et Cheney ont souligné que Meadows avait déjà produit certains documents sous la forme d’e-mails personnels et de messages texte ― offrant un rare aperçu derrière le rideau de l’enquête du comité et ont fait valoir qu’ils devraient au moins pouvoir interroger Meadows sur ces documents.

Leur lettre a révélé que Meadows avait envoyé un texto à un membre anonyme du Congrès au sujet de la nomination d’une liste d’électeurs suppléants dans les États swing, un plan qui a été discuté à la Maison Blanche de Trump comme méthode pour annuler les résultats des élections de 2020. Meadows a envoyé un e-mail la veille de l’attaque du Capitole concernant une présentation de 38 diapositives intitulée « Fraude électorale, interférence étrangère et options pour le 6 JAN », et a discuté de la mise en veille de la Garde nationale.

L’une des questions clés auxquelles le comité du 6 janvier est confronté est pourquoi il a fallu si longtemps pour que les forces de l’ordre de secours arrivent sur les lieux.

« Il n’y a aucune base légale légitime pour que M. Meadows refuse de coopérer avec le comité restreint et de répondre aux questions sur les documents qu’il a produits, les appareils personnels et les comptes qu’il a utilisés, les événements sur lesquels il a écrit dans son livre récemment publié et, parmi d’autres choses, ses autres déclarations publiques », ont écrit Thompson et Cheney.

L’avocat de Meadows a apparemment retenu «plusieurs centaines de documents supplémentaires» et «plus de 1 000 messages texte» pertinents pour l’enquête du 6 janvier mais, selon l’avocat, protégés par divers privilèges.

Le comité a suggéré que Meadows puisse prendre sa déposition question par question, en décidant ce qu’il croyait être couvert par divers privilèges au fur et à mesure, mais Meadows a refusé.