Le comité du Congrès enquêtant sur l’émeute du 6 janvier a proposé lundi une mesure renvoyant l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows au ministère de la Justice pour outrage au Congrès pour son refus de répondre aux questions sur l’attaque du Capitole.

Le panel bipartite a voté 9-0 pour envoyer la mesure à l’ensemble de la Chambre. La Chambre devrait voter dès mardi sur l’opportunité de demander au ministère de la Justice de poursuivre Meadows, qui a été législateur de la Chambre avant de rejoindre l’administration Trump.

Lundi soir, les membres du comité ont lu à haute voix des messages texte qu’ils ont dit que Meadows avait reçus aux alentours du 6 janvier de la part des législateurs, sans nommer aucun membre du Congrès. L’un de ces textes disait: « Le 6 janvier 2021, le vice-président Mike Pence, en tant que président du Sénat, devrait appeler tous les votes électoraux qu’il juge inconstitutionnels car aucun vote électoral du tout. »

Un autre texte, que le comité a déclaré que Donald Trump Jr. avait envoyé à Meadows le 6 janvier lors de l’attaque, disait: « C’est allé trop loin et est devenu incontrôlable. »

Meadows s’était auparavant engagé avec le panel d’enquête en remettant des documents que la vice-présidente du comité, la représentante Liz Cheney, R-Wyo., a qualifiés d' »intéressants et importants ». Le comité du 6 janvier avait prévu d’interroger Meadows sur les documents lors d’une déposition prévue le 8 décembre, mais son avocat a déclaré aux législateurs la veille au soir que Meadows refusait de participer.

« Cela se résume à ceci : M. Meadows a commencé par faire ce qu’il fallait : coopérer. Il a remis des documents qu’il n’a pas essayé de cacher derrière une excuse. Mais dans une enquête comme la nôtre, ce n’est qu’un premier pas », a déclaré le comité. président Rep. Bennie Thompson, D-Miss., a déclaré lundi dans un communiqué avant le vote. « Lorsque les dossiers soulèvent des questions – comme c’est certainement le cas – vous devez entrer et répondre à ces questions. Et quand il a été temps pour lui de suivre la loi, d’entrer et de témoigner sur ces questions, il a changé d’avis et a dit nous pour piler du sable. Il ne s’est même pas présenté.

Au cours de la fin de semaine, le comité a publié un rapport recommandant à la Chambre de porter une accusation d’outrage. Le rapport détaille les réunions et les appels auxquels Meadows a participé dans le cadre d’un effort visant à aider le président de l’époque, Donald Trump, à renverser sa défaite électorale de 2020, y compris un appel le 2 janvier avec Trump et des responsables étatiques et fédéraux « pour discuter de l’annulation des résultats du collège électoral de certains États. . » Meadows « a ensuite envoyé au personnel de l’ancien vice-président une note rédigée par un avocat de la campagne Trump exhortant le vice-président à retarder ou à refuser le décompte des voix de certains États », selon le rapport.

Le rapport faisait également référence à un e-mail que Meadows aurait envoyé le 5 janvier disant que les troupes de la Garde nationale assureraient la sécurité des partisans de Trump le lendemain.

« Monsieur. Meadows a envoyé un e-mail à un individu au sujet des événements du 6 janvier et a déclaré que la Garde nationale serait présente pour « protéger les pro Trump » et que beaucoup d’autres seraient disponibles en attente », a déclaré le rapport du comité bipartite. Le destinataire de l’e-mail n’a pas été identifié.

Un avocat de Meadows n’a pas répondu à une demande de commentaire de Avresco News.

L’avocat de Meadows, George Terwilliger, a envoyé au comité une lettre plus tôt lundi lui demandant de ne pas procéder au vote pour outrage, affirmant que ce serait « contraire à la loi » car Meadows fait « une invocation de bonne foi du privilège exécutif et de l’immunité de témoignage ». « 

La lettre n’expliquait pas pourquoi le privilège exécutif devrait s’appliquer à un fonctionnaire d’une administration précédente lorsque le président en exercice n’invoque pas le privilège – une question clé dans la lutte juridique du panel sur les dossiers de Trump.

Meadows a poursuivi le comité la semaine dernière, arguant que le panel n’avait pas le pouvoir de le forcer à parler et que ses citations à comparaître étaient « trop larges » et « indûment lourdes ».

Thompson et Cheney ont répondu dans une déclaration commune, affirmant que « le procès erroné ne réussira pas à ralentir l’enquête du comité restreint ou à nous empêcher d’obtenir les informations que nous recherchons ».

La non-présentation de Meadows devant le comité est intervenue un jour après la mise en vente de son livre racontant son passage en tant que chef de cabinet de Trump à la Maison Blanche. Dans ce document, il minimise l’importance de l’émeute qui a perturbé le dépouillement du vote électoral et conduit à plus de 700 arrestations comme étant l’œuvre d' »une poignée de fanatiques ».

« Pourquoi il peut discuter du 6 janvier dans un livre, mais pas avec le Congrès, est inexplicable », a déclaré le représentant Adam Schiff, D-Calif., l’un des membres du comité, tweeté en réponse.

Thompson a fait une remarque similaire dans une lettre à l’avocat de Meadows. « Le fait qu’il vende son récit des faits de ce jour-là tout en refusant à un comité du Congrès la possibilité de lui poser des questions sur l’attaque de notre Capitole marque un défi historique et agressif du Congrès », a écrit le président.

Meadows devait initialement comparaître devant le comité le 12 novembre, mais ne s’est pas présenté. Il a commencé à renouer avec le panel après qu’il a menacé de poursuivre une accusation d’outrage contre lui, et après que le ministère de la Justice a agi sur le renvoi par la Chambre de l’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon.

Bannon, un ancien conseiller de la Maison Blanche, a été inculpé de deux chefs d’outrage au Congrès pour avoir rejeté les citations à comparaître du comité pour des documents et des témoignages. Il a plaidé non coupable et devrait être jugé en juillet.

Contrairement à Bannon, Meadows a remis certains documents au comité, y compris un échange de texte du 6 novembre 2020 avec un membre du Congrès qui semblait être « sur la nomination d’électeurs suppléants dans certains États dans le cadre d’un plan qui, selon le membre, serait « très controversée » et à laquelle M. Meadows a apparemment dit : « Je l’aime », a déclaré la lettre de Thompson.

Dans une interview sur le réseau d’information en streaming Real America’s Voice mardi, Meadows a déclaré qu’il avait changé d’avis concernant sa comparution pour la déposition du 8 décembre, affirmant que le comité avait l’intention de poser des questions sur les éléments qu’il considérait protégés par le privilège exécutif.

« En outre, nous avons constaté qu’en dépit de notre coopération et du partage de documents avec eux, ils avaient émis à notre insu, et non sans même un appel de courtoisie, une assignation à comparaître à un transporteur tiers essayant d’obtenir des informations », a déclaré Meadows. « Et donc à ce stade, nous pensons qu’il est préférable de continuer à honorer le privilège exécutif, et il semble que les tribunaux vont devoir peser là-dessus. »

Un collaborateur du comité a déclaré à Avresco News que le panel avait recherché et obtenu des données de sociétés de télécommunications qui « aideront à répondre à des questions importantes. Ces demandes n’incluent pas le contenu de toute communication ou information de localisation, mais traitent simplement des dates et heures auxquelles les communications ont eu lieu. « 

Dans un communiqué publié la semaine dernière, Thompson et Cheney ont déclaré que le panel avait besoin d’entendre Meadows « à propos de volumineux dossiers officiels stockés dans ses comptes personnels de téléphone et de messagerie, qui devaient être remis aux Archives nationales conformément à la loi présidentielle sur les dossiers. « 

La recommandation de renvoi pour outrage du panel est sa troisième. Le comité a également voté pour renvoyer l’ancien responsable du ministère de la Justice Jeffrey Clark, mais n’a pas bougé pour finaliser la mesure puisque Clark a accepté d’être destitué. Il doit comparaître devant le comité jeudi.

Si la Chambre vote en faveur de l’outrage à Meadows, un renvoi sera transmis au ministère de la Justice, qui décidera s’il y a lieu de procéder.