Lorsqu’une nouvelle entreprise de biotechnologie a fait un bond dans la conscience publique avec la promesse audacieuse d’un produit qui pourrait exécuter des centaines de tests médicaux dans un cabinet médical sur une seule goutte de sang, cela semblait trop beau pour être vrai. David Grenache dit qu’il était sceptique dès le début.

« C’était une affirmation fantastique », déclare Grenache, ancien président de l’American Association for Clinical Chemistry. «Je pense que moi-même et tous mes collègues nous nous sommes simplement regardés et avons dit:« Pas question. Ce n’est pas possible. La technologie n’existe pas.

La technologie n’existait pas. Theranos, malgré toutes ses promesses tape-à-l’œil, n’était pas en mesure d’effectuer des tests avec précision dans son appareil sur une seule goutte de sang. Deux ans après la fermeture de ses laboratoires par l’entreprise, sa charismatique fondatrice Elizabeth Holmes et l’ancien président de l’entreprise Sunny Balwani ont été inculpés de fraude.

À l’approche de la fin du procès de Holmes et du début du procès de Balwani en janvier, le chapitre Theranos de l’histoire de la technologie des tests sanguins touche à sa fin. Mais le rêve d’éliminer les déplacements au laboratoire en effectuant des diagnostics sur de petites machines portables et sur de plus petites quantités de sang n’est pas terminé. D’autres entreprises ont progressé au cours de la dernière décennie. La pandémie de COVID-19 a accru l’intérêt et l’investissement dans les tests à domicile qui peuvent également bénéficier à des tests sanguins plus faciles.

Mais l’un d’entre eux sera-t-il capable de tenir la promesse de Theranos ? Grenache dit qu’il ne le pense pas – et que bon nombre des obstacles qui ont rendu les experts si sceptiques à l’égard des affirmations de Theranos sur le gâteau existent toujours aujourd’hui.

« Toute affirmation comme celle-là, qui semble trop belle pour être vraie, doit être abordée avec une bonne dose de scepticisme », dit-il.

Une seule goutte

Les tests sanguins font beaucoup : évaluer le fonctionnement des organes, diagnostiquer les troubles immunitaires et signaler les changements qui pourraient laisser penser qu’une personne a un cancer. En règle générale, ils nécessitent une visite chez un médecin ou dans un laboratoire pour siphonner le sang d’un verre à liqueur. Ce sang est ensuite analysé par des machines spécialisées qui peuvent être n’importe où, de la taille d’un ordinateur de bureau à un réfrigérateur – des machines qui ne peuvent être trouvées que dans un laboratoire séparé et hors site.

Theranos a promis de changer ce processus en ne prélevant que quelques gouttes de sang, qu’il a dit qu’il pourrait utiliser pour exécuter de nombreux tests à la fois sur une petite machine à échelle réduite pouvant tenir sur un ordinateur de bureau. « Nous sommes en mesure de faire tous les tests en utilisant un seul micro-échantillon, plutôt que d’avoir à dessiner un tube dédié pour chaque type de test », a déclaré Holmes. Filaire en 2014.

Des équipes de recherche raisonnables poursuivent des versions de ces objectifs, déclare Mike White, professeur de génétique à l’Université de Washington à St. Louis. Plusieurs groupes travaillent sur le développement de moyens de miniaturiser les tests et de les placer sur une petite puce afin qu’ils puissent être utilisés au chevet ou dans un bureau, dit-il. C’est un processus laborieux et gourmand en ressources — les groupes doivent valider chaque test qu’ils réduisent, un par un. « C’est assez difficile à faire, mais il existe de nombreuses possibilités et de nombreux développements technologiques », déclare White.

Et les appareils qui peuvent exécuter plusieurs tests ne sont pas non plus si inhabituels. Des dizaines de tests peuvent être effectués sur une machine appelée Siemens Advia 1800, qui a environ la taille d’un mini-frigo. Les pressions de la pandémie de COVID-19 ont également fait avancer de nouveaux efforts pour développer des tests capables de détecter plusieurs maladies à la fois, a déclaré Catherine Klapperich, directrice du Laboratoire de diagnostic et de technologies de santé mondiales à l’Université de Boston. Il est devenu important de tester simultanément la grippe et le COVID-19, par exemple.

Mais combiner ces deux fonctionnalités – des appareils de la taille d’un ordinateur de bureau pouvant exécuter des centaines de tests – est plus difficile à réaliser. Et cela le devient encore moins lorsque vous ajoutez l’idée qu’ils pourraient fonctionner à partir de quelques gouttes de sang. « Il n’y a pas de solution miracle, et c’était ce qui était étrange dans les affirmations de Theranos », dit White. « Ils semblaient prétendre qu’ils avaient un truc clé qui facilitait tout un tas de choses différentes, et cela s’est avéré faux. »

Parfois, une seule goutte a du sens. Les gens peuvent vérifier avec précision leur taux de sucre dans le sang sur une piqûre au doigt, et les piqûres au doigt peuvent également mesurer l’efficacité des caillots sanguins d’une personne. Mais d’autres tests peuvent nécessiter plus de sang pour obtenir une image claire de la santé d’une personne. Une minuscule goutte de sang peut ne pas avoir des concentrations suffisamment élevées d’une protéine particulière, par exemple, pour qu’un appareil de test ait besoin de la détecter avec précision. Les gouttes de sang sont également si petites que chacune a tendance à contenir différentes quantités de différentes cellules et plaquettes, selon une recherche de 2015. L’étude a prélevé six gouttes de sang en séquence sur 11 personnes et a révélé que les niveaux d’éléments comme l’hémoglobine (une protéine qui transporte l’oxygène) et les globules blancs variaient considérablement entre chaque goutte.

Cela pourrait signifier une différence entre signaler un problème potentiel et le manquer. Certaines maladies entraînent par exemple un faible taux d’hémoglobine. Une seule goutte testée peut ne pas capter ce signal ou peut afficher des niveaux inférieurs simplement à cause de la composition de cette goutte spécifique. « Pour certaines choses, vous pouvez prendre un million de gouttes de sang, mais un tas d’entre elles – ou la plupart d’entre elles – n’auront pas ce dont vous avez besoin », explique Klapperich.

Pourtant, des efforts sont déployés pour augmenter le nombre de tests pouvant être exécutés avec précision sur de plus petites quantités de sang en même temps. « Un test qui pourrait tester tout un tas de choses comme ça serait toujours un progrès, même si ce n’est pas à partir d’une goutte de sang », a déclaré White.

Mais il y a toujours une limite au nombre de tests pouvant être effectués sur chaque morceau de sang, dit Grenache. Certains nécessitent des réactions chimiques qui modifient suffisamment le sang pour qu’il ne puisse pas être utilisé pour d’autres choses, tandis que d’autres extraient des composants individuels du sang, le rendant de la même manière inutile pour les tests ultérieurs. « Vous n’allez pas faire 100 tests », dit-il. « Je ne vois pas cela se produire. »

Un effet glaçant

La saga Theranos, cependant, a bloqué les efforts pour progresser vers les améliorations des tests sanguins que les experts pensent possibles. Alors que la société était encore en public pour faire de grandes déclarations sur le nombre de tests qu’elle pouvait effectuer sur des gouttes de sang, des chercheurs universitaires travaillant sur des problèmes similaires de tests sanguins ont eu du mal à obtenir un financement pour leur propre travail. «Les gens m’ont dit que cela avait un effet dissuasif sur le financement», dit White. « Pourquoi le NIH devrait-il financer quelque chose si Theranos a déjà résolu le problème ? »

Et puis, quand un le journal Wall Street l’enquête a d’abord révélé que Theranos ne pouvait pas réellement accomplir ce qu’elle avait promis, les investisseurs ne voulaient toujours pas financer les projets. « Il y a eu cette phase de eh bien, vous savez, c’est une arnaque, donc nous n’allons pas du tout investir dans ce type d’entreprises », a déclaré Klapperich.

Même les scientifiques sont un peu plus susceptibles de penser instinctivement que les nouveaux projets de tests sanguins, en particulier ceux qui disent qu’ils peuvent effectuer plusieurs tests à la fois ou peuvent effectuer des tests sur de petites quantités de sang, ne sont pas réalistes. Il a toujours été important d’aborder ces affirmations avec un certain degré de scepticisme, dit Grenache. Mais avant Theranos, les gens ne les auraient peut-être pas carrément rejetés comme impossibles. Maintenant, les gens sont plus susceptibles de le faire, dit-il.

Les deux dernières années de la pandémie de COVID-19, cependant, ont probablement aidé à contrer l’effet paralysant de Theranos sur les investissements dans de nouveaux types de tests. Le besoin impérieux de diagnostics rapides et faciles à utiliser a stimulé le développement de tests à domicile et ouvert des milliards de dollars de financement. Même si les tests COVID-19 utilisent des écouvillons nasaux ou de la salive, les prises de conscience de l’importance des tests rapides au chevet – et du fait qu’ils n’existaient pas – pourraient également se traduire par du sang.

Theranos a peut-être été le pire des scénarios pour l’industrie des tests, mais l’idée générale – que les tests devraient être plus rapides et plus pratiques – est toujours vraie, dit Klapperich. « Maintenant, les gens essaient de déterminer ce qui était réel dans ce que disait Theranos. Parce que nous avons encore besoin de ce genre de choses.