L’ancienne officier de police du Minnesota, Kim Potter, a déclaré lors de son procès mardi qu’elle souhaitait que le juge, et non le jury, décide s’il existe des facteurs aggravants qui la soumettraient à une peine plus longue si elle était condamnée pour la mort par balle de l’automobiliste Daunte Wright plus tôt. cette année.

Les procureurs demandent une peine plus longue que d’habitude pour Potter, qui est accusé d’homicide involontaire coupable au premier et au deuxième degré dans la mort de Wright lors d’un contrôle routier le 11 avril alors qu’elle était officier du service de police du Brooklyn Center. Le procès a commencé la semaine dernière pour Potter, un bureau blanc avec 26 ans de service dans la police, qui maintient qu’elle a sorti son arme de poing par erreur alors qu’elle avait l’intention de sortir et d’utiliser son Taser sur le conducteur noir de 20 ans.

Si Potter est reconnu coupable d’au moins un des chefs d’accusation d’homicide involontaire coupable, elle a alors le droit de demander à un jury de déterminer s’il y avait des « facteurs aggravants » dans son cas qui entraîneraient une peine plus longue que ce qui est prévu dans les directives du Minnesota en matière de détermination de la peine. Si Potter est déclaré non coupable, la question des circonstances aggravantes ne sera par la suite pas examinée séparément dans son cas.

Les procureurs ont soumis deux facteurs aggravants qui, selon eux, devraient être pris en compte dans la détermination de la peine. La première est que Potter a « causé un danger plus grand que la normale » pour la sécurité d’autres personnes lorsque sa décision de tirer sur Wright dans un véhicule opérationnel avec un passager et deux officiers à proximité a entraîné lui et le passager dans un grave accident. avec une autre voiture occupée et en blessant d’autres dans une rue passante.

Le deuxième facteur est que Potter « a abusé de sa position d’autorité car elle était un agent de police agréé en uniforme complet qui avait saisi » Wright.

S’ils rendent une déclaration de culpabilité, le jury devrait conclure hors de tout doute raisonnable à l’existence des deux facteurs aggravants pour qu’ils demandent une peine plus sévère. Cependant, Potter a déclaré qu’elle avait officiellement renoncé à son droit à un jury sur les facteurs aggravants et qu’elle permettrait au juge de district du comté de Hennepin, Regina Chu, de décider si les deux facteurs existent.

« Voulez-vous renoncer à votre droit à un procès devant jury sur la question de savoir si les deux [aggravated] existe-t-il des facteurs en cas de verdict de culpabilité ? » Chu demanda à Potter.

« Oui, votre honneur », a déclaré l’ex-officier, ajoutant qu’elle avait discuté de la décision avec ses avocats et n’avait pas eu besoin de plus de temps pour la réfléchir.

Depuis 1980, le Minnesota a utilisé un système de détermination de la peine basé sur des lignes directrices pour imposer une fourchette de peines présumées pour toutes les infractions criminelles. Malgré les sanctions potentielles, les juges ont le pouvoir de s’écarter des lignes directrices lorsque des peines plus longues sont justifiées en raison de problèmes impérieux appelés « facteurs aggravants ».

La constitutionnalité des dérogations aux peines dans le cadre des systèmes de détermination de la peine fondés sur des lignes directrices, désormais utilisés par de nombreux États, a été remise en question en 2004 lorsque la Cour suprême des États-Unis a réexaminé une peine plus lourde en Blakely c. Washington. Dans cette affaire, la Haute Cour a conclu que la peine renforcée violait le Sixième amendement parce qu’un juge de la peine, et non un jury, a estimé que l’accusé avait agi avec une cruauté particulière. L’arrêt historique a statué que tout fait autre que le fait d’une condamnation antérieure qui augmente la peine pour un crime au-delà du maximum défini doit être trouvé par un jury, et non par un juge de détermination de la peine.

En 2009, la Cour suprême du Minnesota a rendu un avis controversé interprétant la portée de l’affaire Blakely. La Haute Cour de l’État s’est appuyée sur une distinction auto-créée entre « faits » et « facteurs » pour émettre une règle interdisant aux jurys de prendre des décisions finales sur les facteurs aggravants aux fins de la détermination de la peine. La décision a effectivement déclaré que les facteurs aggravants sont des déterminations légales, et non factuelles, et peuvent donc être décidées par un juge si le défendeur renonce à son droit à un jury.

En plus de l’annonce de Potter, le procès de mardi comprenait le témoignage du Cmdr de la police du Brooklyn Center. Garett Flesland, un deuxième membre plus ancien du département, après que les jurés ont entendu lundi le Sgt. Mychal Johnson, qui était en partie à l’intérieur du véhicule lorsque Potter a tiré sur Wright.

Flesland a témoigné que les actions de Potter liées à la fusillade, telles que décrites par son avocat, a justifié l’usage de la force meurtrière sur Wright. Le commandant a reconnu aux procureurs qu’il n’avait vu que des parties de la caméra corporelle et des images de la voiture de police, n’avait pas mené sa propre enquête et n’avait examiné aucun rapport sur l’incident. Il a témoigné que sa défense du recours à la force par Potter était principalement fondée sur le scénario décrit par la défense.

Le jury a également entendu le sergent de police. Michael Peterson, un instructeur Taser pour le département, qui a témoigné sur la façon de faire fonctionner l’appareil, et si et quand il devrait être déployé. Peterson a également montré au jury comment effectuer un test d’« étincelle » Taser, qui est un contrôle opérationnel que la police du Brooklyn Center doit faire et enregistrer au début de chaque quart de travail. Potter a effectué un test d’étincelle seulement six jours sur 10 avant le 11 avril et l’avait effectué pour la dernière fois le 9 avril.