Le représentant Jim Jordan (R-Ohio) a confirmé mercredi qu’il avait transmis un message à l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, le 5 janvier, qui a été révélé en partie cette semaine par le comité spécial de la Chambre enquêtant sur l’émeute du Capitole américain le 6 janvier. .

Le texte exposait un argument juridique selon lequel le vice-président de l’époque, Mike Pence, avait le pouvoir d’interférer dans la certification du décompte du collège électoral lors des élections de 2020 alors que les républicains pro-Trump tentaient d’annuler la victoire de Joe Biden.

Une partie a été présentée lors d’une audition lundi du comité restreint de la Chambre, mais elle a été attribuée à un législateur anonyme.

Joseph Schmitz, un avocat conservateur qui a déjà été conseiller à la sécurité nationale lors de la campagne présidentielle de l’ancien président Donald Trump en 2016, a envoyé la théorie juridique à la Jordanie, qui l’a ensuite transmise à Meadows, a déclaré à Politico un porte-parole de la Jordanie.

« Monsieur. Jordan a transmis le texte à M. Meadows, et M. Meadows savait certainement qu’il s’agissait d’un avancement », a déclaré le porte-parole.

Certains républicains se sont plaints que lorsque le représentant Adam Schiff (D-Calif.) a présenté le texte, il a affiché un graphique ne montrant que la première partie du message, avec un point ajouté à la fin.

Le bureau de Jordan a affirmé que la version abrégée déformait son message.

Le texte intégral commence par cette partie et détaille le cadre juridique supposé permettant à Pence d’annuler les élections.

C’était comme suit, selon des organes de presse, dont le site Web conservateur The Federalist, qui l’a d’abord rapporté :

«Le 6 janvier 2021, le vice-président Mike Pence, en tant que président du Sénat, devrait appeler tous les votes électoraux qu’il juge inconstitutionnels car aucun vote électoral du tout – conformément aux directives du père fondateur Alexander Hamilton et à la jurisprudence. « Aucun acte législatif », écrit Alexander Hamilton dans Federalist n° 78, « contraire à la Constitution, ne peut être valable ». Le tribunal dans Hubbard v. Lowe a renforcé cette vérité : « Qu’une loi inconstitutionnelle ne soit pas du tout une loi est une proposition qui n’est plus ouverte à la discussion. 226 F. 135, 137 (SDNY 1915), appel rejeté, 242 US 654 (1916). Suivant cette logique, un électeur nommé inconstitutionnellement, comme une loi promulguée inconstitutionnellement, n’est pas du tout un électeur.’ »

Le comité du 6 janvier a pris la responsabilité d’ajouter la ponctuation et a reconnu avoir rogné le texte avant de le publier.

« Le comité restreint est responsable et regrette l’erreur », a déclaré mercredi un porte-parole à plusieurs organes de presse.

Le texte, partiel ou total, ne montre qu’un autre exemple de la pression que les alliés de Trump exerçaient sur Pence avant le 6 janvier pour tenter d’empêcher le décompte pro forma des votes du Collège électoral.

Pence a résisté à la pression, suscitant la colère des partisans de Trump, dont certains ont scandé « Hang Mike Pence » alors qu’ils prenaient d’assaut le Capitole des États-Unis dans le but d’arrêter le processus du Congrès.

Schiff a fait valoir lundi que le texte servait de preuve que Meadows était au cœur de la campagne de pression et que le panel devait l’interroger sur la façon dont il avait répondu à l’information.

La Chambre a voté mardi pour renvoyer Meadows au ministère de la Justice pour d’éventuelles accusations criminelles pour son refus de se conformer à une citation à comparaître du Congrès pour témoigner devant le comité restreint. Seuls deux républicains, les représentants Liz Cheney (Wyo.) et Adam Kinzinger (Illinois), qui siègent tous deux au comité restreint, ont rejoint les démocrates pour soutenir la mesure.

Des questions ont tourbillonné pendant des mois sur l’implication de Jordan avant, pendant et après l’émeute du Capitole. Le législateur a été évasif et incohérent quant à savoir s’il avait communiqué avec Trump au moment de l’attaque.