NEW YORK (AP) – Une enquête sur une éventuelle inconduite d’un juré lors du procès pour trafic sexuel de la mondaine britannique Ghislaine Maxwell se limitera à ses réponses à deux réponses à un long questionnaire lors de la sélection du jury pour empêcher une «expédition de pêche intrusive» par les avocats de la défense, un juge a déclaré dans un avis publié vendredi.

La juge de district américaine Alison J. Nathan a déclaré dans la décision partiellement expurgée datée de jeudi qu’elle interrogerait un juré le 8 mars sur ses réponses à deux questions sur un questionnaire de 50 questions pour savoir pourquoi il a dit qu’il n’avait jamais été victime de abus sexuel ou victime d’un crime même s’il a révélé après le procès qu’il l’avait fait.

Maxwell, 60 ans, a été reconnue coupable fin décembre de trafic sexuel et d’autres accusations alléguant qu’elle avait recruté des adolescentes de 1994 à 2004 pour que le financier Jeffrey Epstein les abuse sexuellement. Elle attend une condamnation en juin. Epstein, 66 ans, s’est suicidé dans une cellule de la prison fédérale de Manhattan en août 2019 en attendant un procès pour trafic sexuel.

Le juré a mis en doute le verdict du procès Maxwell lorsqu’il a déclaré aux organes de presse en janvier qu’il avait révélé à d’autres jurés au cours d’une délibération d’une semaine qu’il était une victime d’abus sexuels sur des enfants et a convaincu d’autres jurés que la mémoire imparfaite d’une victime d’abus sexuels ne le fait pas. signifie que cela ne s’est pas produit.

Nathan a rejeté les demandes des avocats de Maxwell d’ordonner immédiatement un nouveau procès ou de laisser les avocats de la défense recueillir des preuves telles que les communications que le juré a eues via les réseaux sociaux ou par e-mail avec des victimes ou des témoins présumés, d’autres jurés ou des représentants des médias. Ils ont également recherché des preuves des paiements qu’il aurait pu recevoir pour toute interview ou information qu’il aurait donnée sur son service de juré.

« La Cour rejette ces demandes comme étant vexatoires, intrusives, injustifiées et une partie de pêche », a écrit le juge.

Elle a déclaré qu’il était « procéduralement inapproprié » pour les avocats de Maxwell d’assigner des sociétés de médias sociaux à comparaître.

« La Cour conclut que le défendeur n’a pas démontré qu’une découverte préalable à l’audience est appropriée, et la demande de se livrer à une expédition de pêche intrusive est rejetée », a déclaré Nathan.

Un avocat de Maxwell n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Nathan a cité des affaires antérieures et des décisions de cours d’appel pour montrer que l’enquête sur la conduite d’un juré identifié dans les documents uniquement comme « Juré n° 50 » doit être limitée et que les autres jurés ne seront pas interrogés.

Mais elle a également écrit que ses « déclarations directes et sans ambiguïté à plusieurs médias » fournissent des preuves substantielles et irréfutables qu’une irrégularité – une fausse déclaration – lors de la sélection du jury s’est produite.

« Pour être clair, l’inconvenance potentielle n’est pas qu’une personne ayant des antécédents d’abus sexuels ait pu faire partie du jury. C’est plutôt l’incapacité potentielle à répondre honnêtement aux questions lors du processus de sélection du jury qui a demandé ces informations importantes afin que tout parti pris potentiel puisse être exploré », a-t-elle déclaré.

Elle a déclaré que sa décision, annoncée jeudi, d’ordonner une audience publique de preuve où elle interrogera le juré a été rendue nécessaire parce qu’il a coché la case « Non » comme réponse à la question 48.

La question posée : Est-ce que vous ou un ami ou un membre de votre famille avez déjà été victime de harcèlement sexuel, d’abus sexuel ou d’agression sexuelle ? (Cela inclut les agressions sexuelles réelles ou tentées ou toute autre avance sexuelle non désirée, y compris par un étranger, une connaissance, un superviseur, un enseignant ou un membre de la famille.)

Nathan a dit qu’elle demandera également au juré pourquoi il a coché « Non » à la question 25, qui demandait : Avez-vous, ou l’un de vos parents ou amis proches, déjà été victime d’un crime ?

Elle a déclaré que le but de ses questions au juré sera de déterminer s’il s’est livré à une faute justifiant un nouveau procès.