Oluale Kossula : C’est le nom que l’auteur Zora Neale Hurston a utilisé lorsqu’elle a salué Cudjo Lewis, le dernier survivant connu de la traite transatlantique des esclaves et le sujet de son livre de non-fiction « Barracoon ». Il était ravi d’être appelé par le nom que sa mère lui avait donné, selon le récit de Hurston des heures qu’ils passèrent en 1927 à reconstituer sa vie en cette douce journée d’été en Alabama.

« Mon nom n’est pas Cudjo Lewis. C’est Kossula », a-t-il déclaré dans le livre de Hurston, qui a été publié à titre posthume en 2018.« Quand je gittee dans le sol Americky, M. Jim Meather, il essaie d’appeler mon nom, mais c’est trop long, tu me comprends… Den je dis: ‘Vous appelez-moi Cudjo. C’est fait.' »

Le changement de nom de Kossula illustre les origines compliquées et lourdes de nombreux noms de famille noirs américains. Mais son expérience n’est pas singulière ; c’était la règle. Lorsque les Africains ont été réduits en esclavage et amenés en Amérique, tous les identifiants qui auraient pu les lier à leur patrie ou à leur famille ont été brisés. La dénomination, en particulier après l’émancipation, était une question complexe influencée par une nouvelle agence, et les raisons du choix d’un nom de famille particulier variaient. Mais la conclusion était toujours éclairée par un mélange de révérence et de pouvoir.

« Se référer à une personne par son prénom, c’est reconnaître l’individu en tant que personne », a écrit Reinette F. Jones, bibliothécaire à l’Université du Kentucky, dont les recherches incluent les familles noires et l’esclavage dans l’État. « Lorsque les Afro-Américains ont obtenu leur libération de l’esclavage, ils ont également obtenu la liberté de se nommer et de nommer leurs enfants. »

Asservissement, une campagne séculaire conçue pour dépouiller ses victimes de toute essence, à la fois des noms effacés et des histoires familiales coupées. Avant l’émancipation, ceux qui fuyaient un esclavagiste changeaient de nom pour rester anonymes. Après l’émancipation, une fois qu’ils ont pu établir formellement qui ils étaient absents de l’influence de l’esclavagiste, de nombreux Noirs ont choisi le nom de famille Freeman ou Freedman. D’autres sont allés avec Washington, Williams, Brown ou Johnson – des noms de famille typiques avant l’esclavage qui restent omniprésents aujourd’hui. Certains Noirs nouvellement libérés qui savaient lire ont choisi des noms uniques qu’ils ont vus dans les journaux malgré l’absence de lien avec cette famille. Certains se sont nommés d’après des personnalités noires ambitieuses comme Frederick Douglass.

La dénomination post-émancipation était fluide et les archives étaient mal tenues, voire pas du tout. Il y a des récits de personnes ayant un nom de famille en 1870 et le changeant lors du prochain recensement, parallèlement à des changements d’orthographe au fil des générations.

Les gens semblaient ressentir à la fois la liberté de mettre de côté tout ce qui concernait les esclavagistes ou de conserver des noms de famille donnés en raison d’un lien avec eux.

Une grande partie de ce que l’on sait sur les noms de famille noirs provient des archives de la guerre civile. Les Africains autrefois réduits en esclavage étaient généralement enrôlés par des administrateurs militaires blancs qui remplissaient leurs documents initiaux.

Une autre source riche est les registres des pensions de la guerre civile où les vétérans des troupes de couleur américaines devaient souvent expliquer tout changement de nom à un enquêteur spécial blanc. Dans les deux cas, l’ancien esclave était interrogé, ce qui peut laisser un écart entre ce que quelqu’un prononce et ce qui se retrouve dans les archives.

Cela devient plus délicat si l’enrôlé est connu sous le nom de famille de son esclavagiste mais s’identifie différemment, a déclaré Brandi Brimmer, professeur agrégé à l’Université de Caroline du Nord au département d’études africaines, afro-américaines et de la diaspora de Chapel Hill.

« Il y a d’énormes variations et modèles », a déclaré Brimmer. « C’est un moment où les personnes issues d’une culture orale doivent désormais s’engager avec les bureaucraties gouvernementales et doivent s’engager avec des noms de famille qui ont certainement une signification au sein de leurs communautés, mais qui ont maintenant des implications. »

Meaghan Siekman, généalogiste de Newbury Street Press avec la New England Historic Genealogical Society, a décrit un cas où l’individu qu’elle a recherché a pris un nom de famille surprenant. Elle a finalement appris que quelqu’un portant ce nom de famille avait déjà vendu sa famille.

Alors que la famille a probablement adopté le nom de famille, a-t-elle dit, au cours de « quelques générations, même pendant l’esclavage », il est devenu le leur.

Mais c’est un malentendu courant que les Noirs nouvellement libérés ont toujours pris le nom de leur esclavagiste. À moins que le nom de famille ne soit unique, a expliqué le généalogiste Kenyatta Berry, ce n’était probablement pas le cas.

« Si vous savez que vos ancêtres ont pris le nom de famille de leur esclavagiste, quelle est la relation entre eux et leur esclavagiste ? » Berry, qui est également l’hôte de « Genealogy Roadshow » sur PBS, a déclaré. « Ont-ils pris ce nom parce qu’ils ont grandi dans cette plantation ? Ou y a-t-il un type de relation familiale expliquant pourquoi ils ont choisi ce nom de famille après l’émancipation ? »

Prenez Paris Simkins, un législateur de l’État de Caroline du Sud pendant la reconstruction, dont le père était son esclavagiste. Berry, qui fait des recherches sur Simkins, a déclaré que garder le nom de famille de son père aurait pu être un moyen de refuser à son père la possibilité de se laver les mains de la façon dont il traitait les personnes qu’il asservissait.

« En ayant ce nom et en sachant que son père appartenait à l’une des familles les plus importantes de ce comté, c’était une façon de dire: » Vous n’allez pas l’oublier. Même si ma mère a été agressée sexuellement, je fais partie de cette famille », a-t-elle déclaré.

Une personne autrefois asservie aurait pu conserver le nom de famille de son esclavagiste pour rester connectée aux réseaux de parenté qu’elle a créés avec d’autres Noirs asservis. Selon Robyn Smith, généalogiste et créatrice de Reclaiming, d’autres ont peut-être conservé le nom de famille de leur esclavagiste simplement parce qu’ils avaient des préoccupations plus importantes – comme la sécurisation des revenus, la localisation des êtres chers qui ont été vendus et la recherche d’un logement – pendant la reconstruction. Kin, un blog axé sur l’ascendance noire.

Mais il était plus courant pour une personne auparavant asservie de prendre le nom de famille de sa mère ou de son père en fonction du parent qu’elle connaissait, a déclaré Smith. Si leurs parents étaient mariés, ils prendraient le nom de famille de leur père. Lorsque des esclaves étaient vendus ou légués par la famille de l’esclavagiste, ils ne connaissaient, dans la plupart des cas, que le nom de famille de leur mère. Mais certains choisiraient entièrement un nouveau nom de famille.

« C’est quelque chose que vous avez le contrôle », a déclaré Berry. «Avant, en tant que femme noire, vous n’aviez pas le contrôle de votre propre agence de votre corps. Vous n’aviez aucun contrôle sur la présence ou non de vos enfants. Vous n’aviez aucun contrôle sur la présence de votre mari ou de votre partenaire avec qui vous étiez. Et, en tant qu’homme, vous n’aviez aucun contrôle sur votre famille. Vous ne pouviez pas protéger votre famille autant parce que tout dépendait de la volonté de l’esclavagiste.

« Choisir votre nom de famille vous donne le pouvoir de dire: » C’est ainsi que je vais m’appeler à partir de maintenant «  », a-t-elle ajouté.

Comme pour une grande partie de l’histoire des Noirs de cette époque, la menace très réelle de violence meurtrière a également contribué aux changements de nom. En parcourant les Archives nationales au début de 2020, Smith a trouvé un dossier de pension de la guerre civile pour un vétéran des troupes de couleur des États-Unis nommé Abram Sherrod. L’enquêteur spécial chargé de la réclamation de Sherrod au milieu des années 1890 ne comprenait pas pourquoi l’homme avait changé son nom de famille en James après la guerre.

En 1895, Julia Pearson, l’épouse d’un homme qui a servi avec Sherrod, a dit à l’enquêteur que c’était une tactique de survie.

« Je peux donner la raison pour laquelle lui et beaucoup d’autres ont changé de nom », a déclaré Pearson à l’enquêteur. « C’était pour cette raison de leur sauver la vie en 1867, le CluClux étant très mauvais à Bolivar Co., Mississippi, tuant tous les vieux soldats qu’ils pouvaient trouver qui avaient été dans l’armée. Lui et beaucoup d’autres ont changé leurs noms pour les noms de leur père pour ne pas être connus.

De nombreux esclaves ont adopté leur propre nom de famille avant l’émancipation afin d’échapper à la capture ou d’établir leurs propres liens familiaux indépendamment de leurs esclavagistes. Le nom complet d’une personne asservie apparaissait sur les publicités pour les fugitifs, les cartes bancaires des affranchis et les manifestes des navires pendant la traite des esclaves domestiques. Dans un cas trouvé par Smith, un esclavagiste a répertorié les noms de famille dans un inventaire de succession – un événement rare. Ils n’indiquaient généralement pas les noms de famille des esclaves parce qu’ils étaient considérés comme des biens.

Certaines pratiques de dénomination démontrent « que les familles travaillaient pour rester ensemble même contre certaines des marées qui essayaient de les déchirer », a déclaré Siekman. Les Noirs nommaient généralement leurs enfants d’après d’autres membres de la famille. Les conditions d’esclavage permettaient à quelqu’un d’être vendu jusqu’à six fois. Nommer – qu’il s’agisse du premier ou du dernier de quelqu’un – était une stratégie utilisée par les esclaves pour maintenir les liens familiaux malgré leur séparation forcée. En fait, Brimmer a noté que trouver une famille avec une gamme de noms de famille indiquait probablement une séparation familiale sous l’esclavage.

Tout cela fait partie de l’histoire de la façon dont les gens libres ont façonné leur vie.

« J’ai toujours cru que la plus grande génération était celle des esclaves qui ont été libérés parce qu’ils n’avaient rien d’autre que les autres », a déclaré Smith. « Ils ont été battus, torturés et ont souffert et ne savaient ni lire ni écrire et bon sang – ce qu’ils ont fait avec ce qu’ils avaient. C’est la meilleure génération pour moi.

Suivre NBCBLK au Facebook, Twitter et Instagram.