L’aide fédérale COVID-19 a sauvé la garde d’enfants pour des millions de personnes, selon un rapport

[ad_1]

Si vous êtes dans une famille de travailleurs et que vous avez réussi à conserver vos services de garde d’enfants au cours des deux dernières années, vous pourriez remercier le gouvernement fédéral, selon un nouveau rapport.

Les fournisseurs de services de garde ont été confrontés fortes pressions financières pendant le pandémie de Coronavirus en raison des fermetures et des absences qui ont réduit leurs revenus, ainsi que de la nécessité d’investir dans de nouvelles mesures de sécurité coûteuses et, plus récemment, le coût élevé de la rétention ou de l’embauche de travailleurs dans un marché du travail extrêmement tendu.

Littéralement, des dizaines de milliers de fournisseurs de services de garde d’enfants ont réduit leurs effectifs ou fermé leurs portes, laissant les familles se démener pour trouver des alternatives ― qu’il s’agisse de s’appuyer sur des soins plus informels ou simplement de garder les enfants à la maison. C’est une des raisons pour lesquelles tant de parents qui travaillent, surtout les femmesavoir ont réduit leurs heures ou ont complètement abandonné la main-d’œuvre américaine.

Mais la vague de réductions d’effectifs et de fermetures dans le secteur de la garde d’enfants aurait été bien plus grave si le gouvernement fédéral n’avait pas dépensé des dizaines de billions de dollars pour soutenir la garde d’enfants, selon le nouveau rapport.

Une évaluation du passé récent, à peu près

le rapport vient de La Fondation du siècle, un groupe de réflexion libéral non partisan. De par sa conception, le rapport est paru jeudi matin, un jour avant le premier anniversaire du plan de sauvetage américain.

ARP, adopté par les démocrates sur un vote de ligne de parti et promulgué par le président Joe Biden, était le dernier et le plus important des principaux actes de secours COVID-19. Il comprenait à peu près 40 milliards de dollars de nouvelles dépenses pour soutenir les fournisseurs de services de gardequi pourrait dépenser l’argent pour l’indemnisation des travailleurs, les améliorations physiques et le remboursement de la dette de la pandémie, entre autres utilisations.

Environ 75 000 fournisseurs ont évité la fermeture à cause de l’argent, selon le rapport, préservant plus de 3 millions de créneaux horaires. Cela représenterait environ un tiers de l’offre totale de créneaux de garde d’enfants au pays, selon le co-auteur Rachid Malikqui est directeur de la politique de la petite enfance à la libérale Centre pour le progrès américain.

Le président Joe Biden accueille les enfants au Capitol Child Development Center à Hartford, Connecticut, le 15 octobre 2021.

BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images

Les calculs du rapport s’appuient sur les données de deux groupes indépendants qui se concentrent sur la petite enfance : l’Association nationale pour l’éducation des jeunes enfants et Child Care Aware. Le rapport s’appuie également sur une analyse distincte effectuée par le Center for American Progress il y a plusieurs années.

Aucune de ces estimations n’est loin d’être définitive, ce qui rend toute extrapolation nécessairement approximative, comme Malik et la co-auteure du rapport, Julie Kashen, l’ont volontiers reconnu dans une interview avec Avresco.

Mais le suivi chroniquement médiocre des services de garde aux États-Unis rend difficile la recherche de chiffres plus précis, ont déclaré les co-auteurs, et les estimations du rapport sont suffisamment solides pour saisir l’impact global des politiques d’aide fédérales.

« Lorsque le Congrès investit de l’argent dans le secteur de la garde d’enfants, cela fait une différence. »

– Julie Kashen, La Fondation Century

« L’essentiel est qu’une part importante du secteur de la garde d’enfants a été stabilisée par le financement de secours COVID », a déclaré Kashen, qui est chercheur principal à la Century Foundation et directeur de son programme de justice économique.

Des preuves anecdotiques étayent ce jugement, qu’il s’agisse d’exploitants de garderies expliquant aux journalistes comment les fonds ont sauvé leurs établissements ou d’élus expliquant aux électeurs comment ils ont utilisé l’argent fédéral.

L’argent ne parvenait pas à tous ceux qui en avaient besoin, et parfois, il fallait un certain temps pour franchir les obstacles bureaucratiques familiers.

Mais peu de responsables contestent que cela a fait une différence, même des gouverneurs républicains partisans comme Kim Reynolds de l’Iowa vantant les avantages de l’argent de sauvetage fédéral provenant des démocrates à Washington.

Une leçon pour l’avenir, peut-être

L’objectif nominal du rapport est l’impact des fonds de secours fédéraux conçus pour aider les fournisseurs de services de garde à traverser la pandémie. Mais implicitement, cela plaide également en faveur de un investissement plus important et à plus long terme.

Garde d’enfants était déjà dans une sorte de crise même avant le COVID-19. Les prestataires avaient du mal à trouver suffisamment de travailleurs qualifiés car le salaire était si bas, mais ils ne pouvaient pas augmenter les salaires sans facturer plus ― quelque chose qui était presque impossible avec tant de familles qui ont du mal à payer frais existants et l’aide gouvernementale si limitée.

Le résultat était beaucoup de familles stressées et beaucoup de soins de mauvaise qualité.

Biden et les dirigeants démocrates sont entrés en fonction en promettant de résoudre ces problèmes à long terme et ont finalement fait une initiative de garde d’enfants encore plus importante partie de la « Reconstruire mieux” législation qu’ils ont élaborée l’année dernière.

Ils espèrent toujours faire adopter une forme de cette législation par le biais d’un compromis avec Joe Manchin, le sénateur démocrate de Virginie-Occidentale dont les objections ont effectivement tué Build Back Better dans sa forme actuelle. Manchin a, dans le passé, signalé son soutien à certaines parties du programme démocrate de la petite enfance, donnant aux défenseurs l’espoir qu’il pourrait faire partie de n’importe quel accord final qui ressort des négociations.

Mais la proposition démocrate de garde d’enfants a fait l’objet de nombreuses critiques de la part d’autres sources de l’ensemble du spectre politique, certains analystes et défenseurs affirmant que la proposition est trop grand et imposerait trop de réglementationet d’autres prétendant que c’est trop petit et ne ferait pas assez pour garantir l’accès.

Le rapport de la Century Foundation ne répond pas à ces préoccupations. Mais ses auteurs, qui ont tous deux conseillé les législateurs dans l’élaboration de la proposition Build Back Better, pense que le bilan des dépenses fédérales en matière de garde d’enfants pendant la pandémie devrait renforcer la confiance qu’une initiative à plus long terme sera utile.

« Ce que nous voyons ici, c’est que lorsque le Congrès investit de l’argent dans le secteur de la garde d’enfants, cela fait une différence », a déclaré Kashen. « Mais c’était de l’argent temporaire et, à la fin, nous ne ferons que nous rapprocher de l’endroit où nous étions avant, ce qui n’était pas très bon. Et cela renforce donc la nécessité d’investissements plus complets dans la construction du système.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*