Comment la realpolitik de Souma a sauvé le royaume

[ad_1]

Un thème majeur de la isekai séries Comment un héros réaliste a sauvé le royaume C’est ainsi que la gestion réelle d’un État implique souvent de lourds compromis moraux et éthiques. Souvent évoquée dans le contexte de l’auteur préféré du protagoniste Souma – le célèbre et infâme homme d’État italien du XVIe siècle Niccolo Machiavel – la façon dont la série dépeint les relations internationales évoque une autre théorie moderne : le concept du XIXe siècle de realpolitik.

Plus précisément, deux incidents dans Héros réaliste illustrer realpolitik en pratique. Le premier est la critique par Souma du « Traité de déclaration de l’humanité » idéaliste de l’impératrice Maria pour des raisons pragmatiques tout en choisissant de payer sa compensation stipulée de toute façon. Le second est son annexion de l’État rival Amidonia, y compris ironiquement son enrôlement de l’Empire de Maria. Alors que l’approche mesurée de Souma rappelle Machiavel, sa référence explicite aux accords d’Helsinki de 975 indique les influences de realpolitik dans son propre sens politique.

CONNEXES: Héros réaliste, partie 2: Le réalisme du roi Souma se heurte à son idéalisme

Qu’est-ce que Realpolitik?

Bien que realpolitik a de nombreuses significations aujourd’hui, le terme a été inventé en 1853 par l’homme d’État du XIXe siècle Ludwig von Rochau pour décrire la carrière de Clemens von Metternich, un homme d’État autrichien conservateur. Depuis, realpolitik est devenu associé à l’homme politique allemand Otto von Bismarck, ainsi qu’à des personnalités plus controversées du XXe siècle telles que Henry Kissinger.

En son cœur, le domaine de Rochau realpolitik dans le conflit entre « l’ancienne science politique » du « plus fort fait le droit » et les idéaux modernes. Rochau soutient que le caractère préjudiciable de l’ancienne doctrine ne la rend pas moins répandue ou latente dans les affaires de l’État. La faiblesse de la perspective moderne, insiste Rochau, est qu’aucun idéal, aussi bénin soit-il, n’a le pouvoir de créer à lui seul les conditions de son adoption ou de son adhésion. En reconnaissant cette limite, realpolitik crée un dangereux paradoxe dans lequel même la poursuite sincère de ses idéaux implique nécessairement des compromis moraux problématiques afin de créer les conditions nécessaires à ses fins idéales.


Pour cette raison, les détracteurs de realpolitik assimiler ses rationalisations implicites fin-justifier-les-moyens à un peu plus que du machiavélisme appliqué. Compte tenu de la centralité de Machiavel dans Comment un héros réaliste a sauvé le royaumece paradoxe du monde réel se prolonge dans le monde fictif d’Elfreiden.

CONNEXES: Héros réaliste: comment démarrer avec les romans animés et légers

La pioche contre la trompette

Contre le dangereux paradoxe évoqué plus haut, Rochau propose une simple métaphore :

« Pour faire tomber les murs de Jéricho, le Realpolitiker sait que la simple pioche est plus utile que la trompette la plus puissante. »

Dans Héros réalistece contraste – essentiel à l’idée de realpolitik – émerge dans les relations de Souma avec l’impératrice Maria de l’empire du Gran Chaos. Idéaliste, l’impératrice Maria propose un « traité de déclaration de l’humanité », qui unirait tous les royaumes contre le roi démon tout en accordant à leurs citoyens des droits fondamentaux.

Alors que Souma est philosophiquement d’accord avec les objectifs de la Déclaration, il souligne que la conjonction de ces objectifs en un seul acte rend leur adoption immédiatement impraticable. Allant plus loin, Souma compare la Déclaration aux Accords d’Helsinki de 1975, qui cherchaient à apaiser les tensions entre l’Union soviétique et l’Europe occidentale avec des promesses tout aussi contradictoires de libertés fondamentales et de souveraineté territoriale – une confusion qui légitimait indirectement le contrôle soviétique sur certains pays d’Europe de l’Est et de la Baltique. États.

Alors que Souma est d’accord avec les objectifs ultimes de la déclaration de l’impératrice Maria, il n’est pas d’accord avec sa mise en œuvre confuse. Néanmoins, Souma ne perd pas de temps à capitaliser sur la confusion interne de la Déclaration pour les intérêts d’Elfreiden et remarquablement même de Maria. Ce résultat ironique est rendu possible par la perspicacité historique et le processus machiavélique de Souma. À la fin de la guerre, après avoir d’abord vu pacifiquement les ouvertures agressivement idéalistes de l’impératrice Maria, Souma manipule doucement l’intervention de son empire au nom d’Elfreiden; une décision qui légitime l’annexion d’Amidonia (un non-signataire de la Déclaration) dans un nouveau « Royaume de Freidonia » – un royaume qui, à noter, est désormais aligné sur le propre empire de Maria, bien que secrètement.


Ainsi, en appliquant les leçons de realpolitik d’Helsinki, Souma est capable de travailler le plan irréalisable de l’impératrice Maria aux fins d’Elfreiden tout en laissant ses objectifs idéalistes pour un autre jour. Ou, pour emprunter la métaphore de Rochau, face à la trompette de l’impératrice Maria, Souma prend à la place la simple pioche.


Ginger Camus regarde sous le choc dans Comment un héros réaliste a reconstruit le royaume.

Héros réaliste : le roi Souma élabore un plan pour abolir l’esclavage

Lire la suite


A propos de l’auteur

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*