Ted Cruz remporte l’affaire de la Cour suprême contestant la restriction de remboursement de la campagne

[ad_1]

Le sénateur du Texas Ted Cruz fait campagne avec l’espoir du Sénat de Pennsylvanie Dave McCormick, ici il fait semblant de tenir une cacahuète tout en faisant une blague sur le port de masques pour se protéger contre Covid-19.

Aimée Dilger | Fusée lumineuse | Getty Images

La Cour suprême a statué lundi en faveur du sénateur Ted Cruz, R-Texas, dans sa contestation d’une loi sur le financement des campagnes limitant l’utilisation des fonds post-électoraux pour rembourser les candidats qui prêtent des sommes importantes à leurs propres campagnes.

Le tribunal, dans une décision 6-3, a statué que le règlement en question « alourdit le discours politique de base sans justification appropriée ». La majorité n’était pas non plus convaincue par l’argument de l’administration Biden selon lequel la réglementation aide à éviter l’apparition de corruption politique au sein du gouvernement.

La décision a divisé le tribunal à majorité conservatrice selon des lignes idéologiques, les juges libéraux faisant valoir leur dissidence.

« La théorie de la législation est facile à saisir. Les contributions politiques qui rempliront les poches d’un candidat, versées après son élection, présentent un danger particulier de corruption », lit-on dans la dissidence de la juge Elena Kagan.

Sans la règle, « Le politicien est heureux, les donateurs sont heureux. Le seul perdant est le public. Il souffre inévitablement de la corruption du gouvernement », a écrit Kagan, qui a été rejoint par les juges Stephen Breyer et Sonia Sotomayor.

Le règlement, tiré d’un article de la loi sur la réforme de la campagne bipartite, interdisait aux campagnes d’utiliser plus de 250 000 $ de fonds post-électoraux pour rembourser les prêts d’un candidat pour financer ces campagnes. Tout montant supérieur à ce montant ne peut être remboursé que dans un délai de 20 jours après l’élection.

Cruz avait prêté 260 000 $ à sa campagne réussie de 2018 contre le challenger démocrate Beto O’Rourke. Vingt jours après cette élection, 10 000 $ du prêt personnel de Cruz sont restés impayés.

Le sénateur, qui avait délibérément dépassé la limite d’un quart de million de dollars pour déclencher une contestation judiciaire contre le règlement, a fait valoir que la règle de 20 ans violait ses droits à la liberté d’expression. Un tribunal de district fédéral s’est rangé du côté de Cruz, jugeant que la loi décourage « le financement personnel du discours de campagne ».

Le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts, a écrit dans l’opinion majoritaire de lundi que la loi augmente le risque que certains candidats ne récupèrent pas leurs prêts après une élection, ce qui « à son tour peut dissuader certains candidats de prêter de l’argent à leurs campagnes alors qu’ils le feraient autrement, réduisant ainsi le quantité de discours politique ».

« En empêchant un candidat d’utiliser cette source essentielle de financement de campagne, [the regulation] lève une barrière à l’entrée, réduisant ainsi le discours politique », a écrit Roberts.

C’est une nouvelle de dernière minute. Veuillez vérifier les mises à jour.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*