La Cour suprême, dans une décision de 6 contre 3 vendredi, a annulé Roe v. Wade, la décision historique qui a établi le droit constitutionnel à l’avortement aux États-Unis en 1973.

La décision controversée mais attendue du tribunal donne à chaque État le pouvoir de définir ses propres lois sur l’avortement sans se soucier de se heurter à Roe, qui pendant près d’un demi-siècle avait autorisé les avortements au cours des deux premiers trimestres de la grossesse.

Près de la moitié des États devraient interdire ou restreindre sévèrement l’avortement à la suite de la décision de la Cour suprême. D’autres États envisagent de maintenir des règles plus libérales régissant l’interruption de grossesse.

« La Constitution ne confère pas le droit à l’avortement; Roe et Casey sont annulés; et le pouvoir de réglementer l’avortement est rendu au peuple et à ses représentants élus », indique un programme de l’opinion.

Le juge Samuel Alito, comme prévu, a rédigé l’opinion majoritaire qui a rejeté Roe. Il a été rejoint dans ce jugement par les cinq autres conservateurs de la Haute Cour, dont le juge en chef John Roberts.

« Il est temps de respecter la Constitution et de renvoyer la question de l’avortement aux élus du peuple », a écrit Alito.

Les trois juges libéraux du tribunal ont déposé une opinion dissidente à la décision.

L’affaire qui a déclenché la mort de Roe après près d’un demi-siècle, connue sous le nom de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, est liée à une loi du Mississippi qui interdisait presque tous les avortements après 15 semaines de grossesse.

Dobbs était de loin le différend le plus important et le plus controversé du mandat du tribunal. Cela a également constitué la menace la plus grave pour le droit à l’avortement depuis une affaire de 1992, Planned Parenthood v. Casey, dans laquelle la Cour suprême a réaffirmé Roe.

Dobbs a approfondi les divisions partisanes dans une période de tribalisme politique déjà intense.

La fuite début mai d’un brouillon de l’opinion majoritaire, qui a complètement renversé Roe, a envoyé des ondes de choc à travers le pays et galvanisé les militants des deux côtés du débat. Cela a également jeté un voile sur la plus haute juridiction du pays, qui a immédiatement ouvert une enquête pour trouver la source de la fuite.

La publication du projet d’avis du tribunal, rédigé par Alito, a déclenché des protestations de la part des partisans du droit à l’avortement, qui étaient indignés et craignaient l’impact de la décision sur les patients et les prestataires alors que 22 États se préparent à restreindre les avortements ou à les interdire purement et simplement.

L’opinion divulguée a marqué une victoire majeure pour les conservateurs et les défenseurs de l’anti-avortement qui avaient travaillé pendant des décennies pour saper Roe et Casey, que la majorité des Américains soutiennent le maintien en place.

Mais les législateurs républicains de Washington, qui espèrent gagner gros aux élections de mi-mandat de novembre, se sont d’abord concentrés davantage sur la fuite elle-même que sur ce qu’elle a révélé. Ils ont également dénoncé les manifestations qui se sont formées devant les domiciles de certains juges conservateurs, accusant les militants de tenter d’intimider le tribunal.

La fuite sans précédent du projet d’avis d’Alito a fait sauter un trou dans le manteau de secret qui enveloppe normalement les affaires internes de la cour. Il a suscité un examen minutieux de la part des détracteurs de la cour, dont beaucoup étaient déjà préoccupés par la politisation de l’organe délibérant le plus puissant du pays, où les juges sont nommés à vie.

Roberts a juré que le travail du tribunal « ne sera en aucune façon affecté » par la fuite, qu’il a décrite comme une « trahison » destinée à « saper l’intégrité de nos opérations ».

La fuite avait clairement eu un impact, cependant. De hautes clôtures ont ensuite été installées autour du bâtiment du tribunal, et le procureur général Merrick Garland a ordonné au US Marshals Service de «contribuer à assurer la sécurité des juges».

Alito, dans ses premières remarques signalées depuis la fuite, s’est adressé à distance depuis le palais de justice à une foule assistant à un forum à la faculté de droit Antonin Scalia de l’Université George Mason, plutôt que de faire le trajet de six milles jusqu’à l’école. Le Washington Post a rapporté que, lorsqu’on lui a demandé pendant cet événement comment lui et les autres juges tenaient le coup, Alito a répondu : « C’est un sujet dont je me suis dit que je n’allais pas parler aujourd’hui concernant, vous savez, étant donné toutes les circonstances . »

C’est une nouvelle de dernière minute. Veuillez vérifier les mises à jour.