Sur un Internet post-Roe v. Wade, le soutien à l’avortement non vérifié devient viral

Depuis que la Cour suprême a renversé Roe contre Wade la semaine dernière, mettant fin au droit constitutionnel d’interrompre une grossesse, les plateformes de médias sociaux ont bourdonné de colère, de consternation et d’offres d’assistance, en particulier de la part de personnes vivant dans des États où la protection contre l’avortement est plus solide.

Mais un type particulier d’offre a retenu l’attention des médias. Dans les tweets viraux, les TikToks et les publications Instagram capturées et partagées, les gens ouvrent leurs maisons aux patientes avortées qui doivent voyager pour se faire soigner.

« Si vous choisissez de vous faire avorter et que vous avez besoin d’un logement, il y a toujours un lit pour vous dans mon appartement à Portland. Libre. Aucune question posée », lit un tweet, aimé plus de 150 000 fois et retweeté par plus de 20 000 personnes.

Fournir un hébergement ou un transport aux rendez-vous fait depuis longtemps partie du soutien pratique à l’avortement, et les organisations ont perfectionné leurs méthodes grâce à des décennies d’expérience. Avec la chute de Chevreuil, il y a une urgence accrue de la part de personnes qui ne faisaient peut-être pas ce travail auparavant mais qui veulent maintenant le faire. Faire une offre d’hébergement semble être un moyen tangible et direct d’aider.

Mais les organisations qui coordonnent les services d’hébergement et de transport craignent qu’un afflux d’offres ponctuelles, publiques et non vérifiées organisées via les médias sociaux ne mette les patients et les bénévoles dans des situations dangereuses.

Jade, qui coordonne les bénévoles et les formations avec le Northwest Abortion Access Fund, explique que les bénévoles passent par un certain nombre d’étapes et de sélections avant de pouvoir accueillir des demandeurs d’avortement chez eux. Après un bref formulaire d’admission, le fonds organise des dépistages téléphoniques, des formations et des visites des maisons, en notant à quel point il est accessible – en particulier pour les personnes qui sortent tout juste d’une procédure – qui a accès à l’espace et s’il y a de la vie privée pour les malades.

La NWAAF a suspendu les séjours à domicile pendant la pandémie, et les membres du personnel travaillent à réorganiser leur processus en vue de relancer le programme. La préférence pour les fonds d’avortement, dit Jade, est que les personnes qui ont besoin d’un logement après leur avortement passent par des organisations réputées qui savent ce qu’elles font.

C’est un défi d’équilibrer une appréciation de l’afflux de bénévoles et de ressources supplémentaires avec des problèmes de sécurité très réels, et Jade dit qu’ils ont été préoccupés par la question à l’approche de la décision SCOTUS.

D’une part, les ressources d’avortement comme le financement, le transport et l’hébergement proviennent déjà de diverses sources, et leur accès est souvent difficile ou déroutant – ajoutez maintenant des milliers d’individus et de nouveaux groupes offrant des canapés, des matelas pneumatiques et des chambres d’amis. Et sans formation ni personnel expérimenté pour faciliter quelque chose comme un séjour chez l’habitant, un arrangement relativement risqué pourrait devenir encore plus difficile.

« Ce que je crains, c’est que s’il n’y a pas de processus de vérification et qu’il n’y a pas d’endroit précis où aller pour rester dans un endroit sûr, ce mal pourrait être causé par des personnes bien intentionnées », dit Jade. Pire encore, les hôtes bénévoles peuvent être de mauvaise foi. Les personnes anti-avortement accueillant des patientes chez elles pourraient essayer de dissuader quelqu’un de se faire avorter, de la même manière que fonctionnent les centres de grossesse en cas de crise, ou les patientes pourraient finir par être en danger physique.

Les séjours immédiats et non contrôlés peuvent également être dangereux pour les hôtes. Les lois anti-avortement récentes suggèrent que l’avenir de l’avortement est celui qui criminalise non seulement les personnes qui recherchent des soins de procréation, mais également celles qui les aident à y accéder. L’interdiction restrictive de l’avortement au Texas adoptée l’année dernière, par exemple, permet aux gens de poursuivre en justice les médecins, les organisations de défense, les bénévoles, les membres de la famille et toute autre personne qui aide une patiente à se faire avorter (l’interdiction a été temporairement bloquée par un juge du Texas cette semaine).

« Il y a des risques plus légitimes en ce moment à être quelqu’un qui plaide publiquement pour l’avortement en général », dit Jade. « Cela donne la possibilité aux gens de trouver votre adresse, votre numéro de téléphone, d’entrer en contact avec vous et généralement de savoir ce que vous faites. »

Ce risque ne préoccupe pas Janie Harvey Garner, une infirmière et la créatrice du groupe Facebook Volunteer Aunties, qui a été lancé le jour du Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization décision annulant Chevreuil. Volunteer Aunties est l’une des nombreuses ramifications qui ont vu le jour depuis la semaine dernière, et elle compte environ 3 500 membres, dont beaucoup ont été recrutés par Harvey Garner via un autre groupe Facebook pour les travailleurs de la santé qu’elle modère.

Harvey Garner dit qu’elle n’essaie pas de réinventer la roue – elle espère simplement mettre en relation des bénévoles avec des groupes qui travaillent déjà sur l’accès à l’avortement.

« Mon objectif est d’associer ces bénévoles qui appartiennent à un groupe démographique qui me suit à des organisations existantes », déclare Harvey Garner. À ce stade, l’objectif du groupe n’est pas de faire correspondre les demandeurs d’avortement individuels avec des ressources, mais elle dit que si quelqu’un rejoignait le groupe cherchant à aider, elle les dirigerait vers les ressources disponibles.

Mais choisir une plate-forme publique comme les groupes Facebook pour organiser des bénévoles pro-choix est loin d’être infaillible – plusieurs membres ont soulevé des problèmes de sécurité concernant l’utilisation de la plate-forme pour se coordonner les uns avec les autres. Les personnes rejoignant Volunteer Aunties doivent répondre à une poignée de questions de sélection avant d’être ajoutées, mais Harvey Garner pense que le groupe est déjà surveillé par des utilisateurs anti-avortement.

« Je suis tout à fait sûr que dans les 1 000 premiers [members] il y avait des gens qui étaient anti-femmes », dit-elle.

Comment les plateformes elles-mêmes répondront à un post-Chevreuil Le monde n’est toujours pas clair et se déroule en temps réel alors que les gens sont confrontés à de nouveaux défis pour accéder à l’avortement. Plus tôt cette semaine, Meta a précisé que les messages proposant d’envoyer des pilules abortives enfreignent ses politiques sur les médicaments pharmaceutiques. Même le partage en ligne d’informations sur l’avortement est menacé par la loi.

Les nouveaux groupes ou individus qui surgissent pour fournir des ressources ne sont souvent pas équipés pour répondre à la myriade de situations qui peuvent survenir lorsqu’une personne franchit les étapes d’un avortement, explique Marisa Falcon, directrice exécutive de Apiary for Practical Support. Ces acteurs moins expérimentés n’ont peut-être pas encore réfléchi aux questions que se posent les organisations vétérans, telles que comment minimiser l’empreinte numérique d’un patient, comment répondre à une crise avant ou après une procédure et comment protéger la vie privée des patients.

Les offres de canapés et de chambres d’amis sont peut-être devenues virales sur les réseaux sociaux, mais de nombreux groupes de soutien pratiques se sont intentionnellement éloignés du logement des bénévoles ces dernières années, dit Falcon. Son organisation fournit des ressources et des formations aux groupes d’avortement offrant le logement, la garde d’enfants, les repas, le transport et d’autres formes de soutien et tient à jour un répertoire de prestataires unique en son genre.

« Ce que les clients veulent et ont besoin, dans l’ensemble, c’est une chambre d’hôtel privée », dit-elle. « Ils ne veulent pas être assis à la maison, encore moins sur le canapé d’un étranger. »

Falcon et Jade disent tous deux que ce dont les organisations ont vraiment besoin, c’est d’argent et de patience qui leur permettront de servir plus efficacement les demandeurs d’avortement. Pour les personnes qui veulent aider, cela signifie se connecter aux groupes actifs à proximité, qui ont déjà tendance à ne pas être financés et à manquer de ressources et qui se préparent à des besoins encore plus aigus à mesure que les protections contre l’avortement sont réduites.

« Une grande partie de ce type d’effusion de soutien concerne des personnes souhaitant offrir les choses qu’elles souhaitent offrir et ne pensant pas nécessairement aux besoins et aux intérêts des clients », déclare Falcon. « Nous devons parler de ce dont les gens ont besoin, pas de ce que les gens veulent donner. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*