WASHINGTON – Dans les 48 heures qui ont suivi la fusillade du défilé du 4 juillet à Highland Park, dans l’Illinois, qui a tué sept personnes, un portrait troublant a émergé de l’homme désormais accusé de plusieurs chefs de meurtre au premier degré.

Ceux qui connaissent Robert « Bobby » E. Crimo III, 21 ans, ont vu de nombreux drapeaux rouges dans sa présence sur les réseaux sociaux. Cependant, le matériel actuellement disponible est probablement protégé par le premier amendement, et il est difficile de trouver une loi pénale applicable qui s’appliquerait à un contenu dérangeant mais non spécifique, ont déclaré des experts et d’anciens responsables de l’application des lois.

Chris Covelli, un porte-parole du groupe de travail sur les crimes majeurs du comté de Lake, a déclaré mardi que Crimo avait tenté de se suicider en avril 2019, puis, selon des membres de la famille, avait menacé de « tuer tout le monde » en septembre 2019. Il a déclaré que lors de cet incident de septembre, la police avait enlevé plus d’une douzaine de couteaux du domicile de Crimo et a informé la police d’État, mais n’a pris aucune autre mesure car il n’y avait aucune cause probable d’accusation criminelle.

Aucune condamnation n’aurait empêché Crimo d’acheter des armes à feu et il a obtenu ses armes légalement. Quelques mois seulement après l’incident de septembre 2019, a rapporté le Chicago Sun-Times, le père de Crimo a parrainé le permis d’armes à feu de son fils en décembre 2019 dans l’État de l’Illinois, qui oblige un parent ou un tuteur à cosigner pour les moins de 21 ans. contrôles, un en juin 2020, deux en juillet 2020 et un en septembre 2021, a indiqué la police d’État, selon le Sun-Times.

L’Illinois est l’un des 13 États où le point de contact pour les marchands d’armes à feu agréés effectuant des vérifications des antécédents des acheteurs dans le cadre du système national de vérification instantanée des antécédents criminels est les autorités de l’État, plutôt que le FBI. Ainsi, contrairement au massacre de l’église de 2015 à Charleston, en Caroline du Sud, ce ne sera pas une erreur d’écriture du FBI dans un système qu’un juge fédéral a décrit comme « désespérément coincé en 1995 » qui a permis au tireur présumé de faire un achat qui aurait dû été arrêté. Et contrairement au massacre de l’école de Parkland en Floride en 2018, rien n’indique jusqu’à présent que quelqu’un ait appelé le FBI qui n’a pas été suivi ou transmis aux autorités compétentes.

Même avec sa présence inquiétante sur les réseaux sociaux, rien n’indique que Crimo aurait dû être sur le radar du FBI.

Le FBI, par rapport au pays, est une petite organisation avec environ 13 000 agents spéciaux, et les responsables locaux de l’application des lois ont beaucoup plus de contacts avec le grand public. En l’absence de preuves d’un plan criminel spécifique ou de condamnations pénales antérieures, d’anciens responsables du FBI se hérissent à l’idée qu’il y a quelque chose que le bureau aurait pu ou aurait dû faire pour empêcher les individus perturbés de commettre des attaques.

« Je ne connais aucune autorité dont ils disposent pour arrêter quelqu’un pour être bizarre ou armé », a déclaré un ancien responsable du FBI à Avresco News. « L’essentiel est que vous avez le droit d’être bizarre et armé. »

Arrêter une fusillade comme celle de Highland Park n’est pas seulement difficile, mais « impossible » pour le bureau, a déclaré l’ancien responsable, ajoutant qu’il était « juste incroyablement insensé » de penser que le FBI disposait de la main-d’œuvre dont il aurait besoin pour passez en revue tous les messages en ligne dérangeants.

« Comment voudriez-vous qu’ils le fassent ? Vous ne pouvez pas rester assis sur TikTok toute la journée et regarder des vidéos folles. Ils ont d’autres choses à faire », a déclaré l’ancien responsable.

L’ancien responsable du FBI, Peter Strzok, a qualifié cela de « problème assez décourageant ».

« Il y a beaucoup plus de matériel qu’il n’y a d’agents fédéraux d’application de la loi, d’agents d’application de la loi des États et locaux qui sont en mesure d’examiner cela », a-t-il déclaré. a dit sur « Deadline: White House » de MSNBC mardi. Il a noté que même s’ils avaient la main-d’œuvre, ce genre de regard gouvernemental invasif sur l’activité en ligne ne serait pas compatible avec le premier amendement.

« Toute cette discussion parle de traiter les symptômes », a déclaré Strzok. « Personne ne devrait être surpris et personne ne devrait penser qu’il est difficile de faire quelque chose que ce suspect a fait. Aux États-Unis, nous avons facilité l’achat d’une arme plutôt que d’aller dans votre refuge pour animaux local et d’adopter un animal de compagnie.

Il a convenu qu’empêcher les personnes perturbées d’obtenir des armes est l’un des meilleurs points d’intervention, mais qu’il n’y a souvent pas d’accusation applicable pour épingler une personne perturbée qui pourrait empêcher cette personne d’acheter une arme à l’avenir.

Les forces de l’ordre peuvent parler aux membres de la famille, les exhorter à obtenir un traitement de santé mentale pour la personne ou à sortir les armes de la maison. Ils peuvent documenter. Mais s’il n’y a pas de crime, les policiers ne peuvent pas être blâmés pour ne pas avoir procédé à une arrestation, a déclaré le responsable.

Il existe certainement des approches à plusieurs volets pour décourager les tireurs de masse potentiels. Mais même dans les cas où les parents n’aident pas leurs enfants de manière proactive à obtenir des armes, il n’y a pas d’incitations pour les parents à prendre le type d’action qui empêcherait un jeune adulte en difficulté d’acheter des armes : peu de familles veulent confier leur progéniture à un criminel record qui les empêcherait pour le reste de leur vie.

Bien que le FBI ne soit pas l’intervenant de première ligne, il entre fréquemment en contact avec des personnes perturbées lorsqu’il y a une menace plus explicite et que le bureau reçoit un conseil spécifique.

Comme l’a rapporté Avresco News en mai, un homme du Nouveau-Mexique a convaincu le FBI qu’il n’était pas une menace plus d’un an avant de tuer deux lycéens et lui-même.

Katherine Schweit, une ancienne agente spéciale du FBI qui dirigeait un programme de tireurs actifs, a noté la difficulté d’intervenir et d’ouvrir une enquête criminelle dans ces affaires.

« Vous devez vous assurer que si vous allez … envahir les droits constitutionnels de quelqu’un à la liberté d’association, à la liberté d’expression, vous feriez mieux d’avoir une très bonne idée qu’il y a quelque chose de spécifique que quelqu’un veut vraiment dire qu’il va faire et ce n’est pas que de la rhétorique », a-t-elle déclaré.