Vendredi, une cour d’appel fédérale a donné à Donald Trump et aux démocrates de la Chambre une partie de ce que chacun voulait dans la bataille juridique continue sur l’accès à ses dossiers financiers. Le tribunal a déclaré que le comité avait le pouvoir d’obtenir certains des documents, mais a limité la portée de ce qu’il peut rechercher.

La décision était le dernier développement dans les efforts en cours du comité de surveillance de la Chambre pour faire appliquer une assignation à comparaître délivrée au cabinet comptable de Trump, Mazars. Il a demandé les documents en 2019 après que l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, a déclaré lors d’une audience au Congrès que Trump avait gonflé le total de ses actifs en recherchant des prêts, mais avait dégonflé ses actifs pour réduire ses taxes foncières.

L’affaire s’est terminée devant la Cour suprême, qui a rejeté l’argument de Trump selon lequel les dossiers d’un président étaient hors de portée du Congrès. Mais il a déclaré que les tribunaux inférieurs doivent respecter les questions de séparation des pouvoirs en exigeant des documents d’un président.

Dans la décision de vendredi, la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia a cherché à appliquer ces directives à l’explication plus détaillée du comité sur ce qu’il voulait et pourquoi.

La cour d’appel a rejeté une affirmation de la Chambre selon laquelle, puisque Trump n’est plus président, les directives de la Cour suprême ne s’appliquent plus. « L’assignation à comparaître visait à obtenir des informations sur un président en exercice. Le président Trump a ensuite lancé ce défi alors qu’il était encore en fonction », a déclaré le tribunal.

« S’il n’y avait aucune limite à la capacité du Congrès à noyer un président dans des demandes fastidieuses à la minute où il quitte ses fonctions, le Congrès utiliserait peut-être la menace d’un empilement post-présidence pour tenter d’influencer la conduite du président pendant son mandat. »

Mais le tribunal a rejeté une affirmation des avocats de Trump selon laquelle la justification révisée du comité pour les documents devait être ignorée car elle avait été rédigée après le dépôt initial du procès. La décision de vendredi, cependant, a limité l’éventail des documents que le comité peut rechercher dans le cadre de ce que le tribunal a appelé la «portée du filet» du comité.

Le tribunal a déclaré que le comité, en examinant si Trump avait violé l’interdiction de la Constitution sur les émoluments extérieurs, ne pouvait examiner que les enregistrements des paiements effectués à lui ou à ses entités par des acteurs gouvernementaux étrangers et nationaux pendant qu’il était en fonction.

Cela a également limité le délai pour les documents liés au Trump International Hotel, que la société de Trump a loué au gouvernement fédéral, et liés à ses déclarations de situation financière.

Souscrivant à la décision, la juge Judith Rogers a déclaré que le tribunal avait mis en balance le besoin législatif légitime du comité en matière d’informations « contre les préoccupations de séparation des pouvoirs entourant une assignation à comparaître du Congrès délivrée pour la première fois à un ancien président pendant son mandat et rééditée par la suite à son départ. . ”

Elle et le juge Sri Srinivasan ont rédigé la décision unanime. Ketanji Brown Jackson, qui était membre du panel de trois juges lorsque l’affaire a été débattue, est depuis devenu juge à la Cour suprême.

Les avocats de M. Trump n’ont pas précisé s’ils feraient à nouveau appel.