Dans le dernier rebondissement de la saga Elon Musk-Twitter, l’homme le plus riche du monde a déclaré à la société de médias sociaux qu’il n’avait plus l’intention de l’acheter. Le président de Twitter, Bret Taylor, a rapidement riposté que la société a l’intention d’aller en justice pour faire appliquer la clôture de l’accord de 44 milliards de dollars au prix et aux conditions convenus.

Il est difficile de prédire comment le drame se terminera finalement, en particulier avec le négociateur mercuriel impliqué. Il est impossible de deviner toutes les différentes permutations, qui pourraient éventuellement impliquer des questions secondaires telles que le financement. Mais voici huit scénarios possibles.

En théorie, cela peut être l’option la plus propre pour tout le monde – pas de litige, Musk accepte de payer les frais de résiliation de 1 milliard de dollars du contrat et Twitter continue, bien qu’à une valorisation nettement inférieure à 44 milliards de dollars. C’est le chemin du co-fondateur de Twitter, Ev Williams a semblé reculer quand il a tweeté qu’il demanderait si « nous pouvons simplement laisser tout cet horrible épisode se terminer » s’il était toujours au conseil d’administration.

Le problème est que le conseil d’administration pourrait enfreindre son obligation fiduciaire s’il laisse Musk marcher – et la réponse de Taylor suggère que Twitter n’a pas l’intention de le faire.

Twitter a également un argument juridique solide selon lequel Musk s’est enfermé dans l’achat de la société pour 54,20 $ par action. Lui permettre de s’éloigner après avoir seulement payé les frais de rupture ferait probablement encore baisser les actions de Twitter. Ils se négocient déjà avec une décote importante alors que les investisseurs se demandent si et quand un accord aura lieu. Vendredi, l’action a clôturé à 36,81 $.

« Ils ne peuvent pas simplement dire: » D’accord, épargnons-nous la douleur, Elon, nous te laisserons faire baisser le prix de 20 $ par action, ou nous réglerons, nous accepterons de partir si vous payez juste les frais de résiliation d’un milliard de dollars », a déclaré Ann Lipton, professeur de gouvernance d’entreprise à la Tulane Law School. « Twitter n’est tout simplement pas en mesure de faire cela. »

Il n’y a aucun précédent pour qu’un juge maintienne une clause dite de « performance spécifique » pour faire respecter un contrat pour un accord aussi important que 44 milliards de dollars. Mais il existe des exemples de juges obligeant les acheteurs à conclure des affaires même lorsqu’ils ne le souhaitent pas.

En 2001, le tribunal de la chancellerie du Delaware a décidé que Tyson Foods devait acheter IBP Inc., alors le plus grand distributeur de bœuf américain, à l’ancienne prix convenu de 30 $ l’action. Tyson avait tenté de se retirer de l’accord après la baisse des performances financières des deux sociétés après la signature de l’accord – tout comme Musk essaie de s’éloigner de Twitter. Un juge a décidé que Tyson ne pouvait pas simplement s’en aller à cause des remords de l’acheteur, et la société a été forcée d’acquérir IBP au prix initialement convenu, qui évaluait IBP à 3,2 milliards de dollars. À ce jour, Tyson possède IBP.

En tant que professeur de droit Vanderbilt Morgan Ricks tweeté, il est possible qu’un juge choisisse que Musk paie des dommages-intérêts plutôt que de faire respecter la propriété, en particulier avec les antécédents de Musk en matière de violation des règles et réglementations gouvernementales. Un juge peut craindre que si Musk ne veut pas acheter Twitter, il pourrait rendre une transition de propriété si difficile que les dommages collatéraux seraient brutaux.

Dans ce cas, Musk paierait probablement ses frais de rupture de 1 milliard de dollars et des milliards de plus dans le cadre d’un règlement négocié avec Twitter. Le règlement devrait probablement être suffisant pour que le conseil d’administration de Twitter puisse faire valoir aux investisseurs qu’il a pris la bonne décision fiduciaire de prendre l’argent du règlement au lieu de poursuivre les poursuites.

Si Musk prouve que Twitter lui a fourni de fausses informations et que les vrais détails ont un effet défavorable important sur l’entreprise, il pourrait s’en aller sans avoir à payer d’indemnité de rupture. Dans son expliquant pourquoi il met fin à l’accord, Musk affirme que Twitter n’a pas respecté ses obligations contractuelles après avoir signé l’accord de fusion.

La motivation de Musk pour essayer de mettre fin à l’accord pourrait être une tactique de négociation pour amener Twitter à baisser le prix d’acquisition. Le marché, et en particulier certaines actions des médias et de la technologie, ont considérablement baissé en valeur depuis le 25 avril, le jour où Musk a accepté d’acheter Twitter. Le pair de médias sociaux Snap est en baisse de 50% au cours de cette période.