[ad_1]
La nouvelle que Rudy Giuliani est désormais une «cible» du comté de Fulton, en Géorgie, une enquête criminelle sur une éventuelle ingérence électorale est venue de son avocat lundi. C’est le dernier accélérateur d’une chute ardente de la grâce. S’il n’est pas rare que des politiciens deviennent la cible d’enquêtes criminelles, c’est certainement plus rare pour d’anciens hauts responsables de l’application des lois, en partie parce qu’ils comprennent généralement mieux le système de justice pénale que la plupart.
Son rôle dans l’orbite de Donald Trump au fil des ans a conduit beaucoup à se demander si Giuliani (un avocat qui a également servi au ministère de la Justice de Ronald Reagan) a oublié le fonctionnement du système. Et entendre qu’il utilisera probablement le secret professionnel de l’avocat comme bouclier contre l’enquête en Géorgie est le dernier exemple qui fait grincer des dents. Selon le New York Times, l’avocat de Giuliani a évoqué cette possibilité dans une interview. Il est arrogant et malavisé de la part de Giuliani de penser qu’invoquer le secret professionnel de l’avocat est une stratégie efficace.
Son rôle dans l’orbite de Donald Trump au fil des ans a conduit beaucoup à se demander si Giuliani (un avocat qui a également servi au ministère de la Justice de Ronald Reagan) a oublié le fonctionnement du système.
À ce stade, il n’a que deux options sûres. Il peut invoquer le cinquième amendement à plusieurs reprises ou négocier un accord de coopération non seulement avec Fani Willis, le procureur du comté de Fulton, mais également avec le ministère de la Justice. Ces vastes accords sont souvent appelés coopération « mondiale » et négociations de plaidoyer, et c’est le seul moyen pour Giuliani de mettre fin à ce qui, autrement, sera une série toujours croissante d’enquêtes et d’accusations potentielles.
Toute autre stratégie de sa part n’est qu’un vœu pieux. Le procureur général Merrick Garland et d’autres procureurs peuvent avoir du mal à prendre la décision sans précédent d’inculper pénalement un ancien président, mais ils n’auront aucun scrupule à inculper, poursuivre et demander une peine de prison pour un avocat prétendument véreux.
Comme à maintes reprises, la présidence de Richard Nixon nous donne le contexte historique le plus récent pour comprendre quel type de corruption se produisait pendant que Trump était au pouvoir. Les expériences du Watergate du procureur général de l’époque, John Mitchell, et de l’ancien avocat de la Maison Blanche, John Dean, illustrent ce qui peut arriver lorsque les avocats sont détournés de leurs normes éthiques par l’attrait de s’attirer les faveurs des puissants.
Mitchell, le seul procureur général à être emprisonné, a été reconnu coupable de complot, d’entrave à la justice et de mensonge sous serment et condamné à une peine de 2 ans et demi à huit ans de prison pour son rôle dans l’effraction et la dissimulation du Watergate. Après sa sortie de prison, il a été radié du barreau. Dean, qui a finalement agi en toute bonne conscience et est devenu un dénonciateur du Watergate, pour lequel il est à juste titre adulé aujourd’hui, a également été condamné. Il a plaidé coupable à un seul chef d’accusation d’entrave à la justice pour son rôle dans le Watergate et a purgé sa peine. Son plaidoyer de culpabilité, dans le cadre de son accord de coopération avec le ministère de la Justice, a abouti à une peine moindre de 127 jours d’incarcération, mais cela ne l’a pas épargné de partager le sort de Mitchell d’être radié du barreau et de perdre son permis d’exercer le droit.
Giuliani n’a pas encore été inculpé ni condamné, mais s’il l’est, il pourrait finir par partager le sort de Mitchell et Dean, car son permis d’exercer le droit a déjà été suspendu à New York et à Washington, DC, pour son rôle dans la tentative de annuler l’élection présidentielle de 2020.
Mais la situation de Giuliani est pire que celle de Mitchell ou de Dean. Il fait face à de multiples enquêtes criminelles potentielles, allant de poursuites d’État comme celle de Géorgie à des poursuites fédérales pouvant résulter de son implication dans la tentative d’insurrection du 6 janvier et du stratagème présumé d’utilisation de listes de faux électeurs. Et contrairement à Mitchell et Dean, Giuliani ne peut même pas prétendre avoir agi à titre officiel au sein du gouvernement, ce qui aurait pu lui permettre d’affirmer qu’il croyait agir à titre officiel, ajoutant une protection supplémentaire contre tout effort d’ingérence électorale, insurrection ou autre potentiel. crimes commis par Trump.
Au lieu de cela, Giuliani est coincé en faisant valoir que toutes ses actions ne faisaient qu’une partie de son fervent plaidoyer pour son client personnel – Trump. S’il est un fondement de l’éthique juridique que les avocats doivent représenter leurs clients avec zèle, le fait d’être avocat ne confère aucune immunité contre les poursuites pour les crimes commis par l’avocat. En outre, lorsqu’un avocat sait qu’un client demande son aide pour commettre des crimes, l’exception de fraude au secret professionnel s’applique et l’avocat est libre de révéler des informations confidentielles mais incriminantes.
Le fait que Giuliani n’était pas au gouvernement mais faisait plutôt partie d’un groupe de personnes non gouvernementales conspirant pour aider à annuler les résultats d’une élection valide met en évidence la nature illégale potentielle de la pression exercée par Trump sur les autres pour qu’ils mentent sur une fraude électorale inexistante. Cela met également implicitement en danger le client de Giuliani (Trump), car il est impossible d’imaginer que Giuliani agissait en tant qu’avocat de Trump sans aucune direction de sa part. C’est, bien sûr, précisément ce que le procureur du comté de Fulton veut apprendre de Giuliani : qu’est-ce que Trump vous a dit de faire ?
Pour le moment, Giuliani semble déterminé à refuser de renoncer à toute communication confidentielle qu’il a eue avec Trump au sujet de l’ingérence présumée dans les élections en Géorgie. Selon le New York Times, son avocat a affirmé que quiconque pense que Giuliani témoignera sur les communications avec Trump est « délirant ». Mais le discours audacieux d’un accusé au début d’une affaire devient souvent un gémissement à mesure que la réalité des poursuites pénales s’installe.
Rudy Giuliani n’est pas encore accusé au pénal – et ne le sera peut-être jamais – mais la notification officielle qu’il est la cible d’une enquête pénale est la première étape pour le devenir. En tant qu’ancien procureur américain et ancien procureur général associé, Giuliani devrait le savoir, mais s’il l’a oublié d’une manière ou d’une autre, ce serait le bon moment pour lui de se souvenir des compétences et des connaissances qu’il possédait autrefois dans les jours de gloire passés.
[ad_2]
