L’ACLU et plusieurs organes de presse ont déposé une plainte contre une loi controversée de l’Arizona signée le mois dernier qui interdit l’enregistrement vidéo des forces de l’ordre à moins de 8 pieds.

La loi, parrainée par le représentant de l’État John Kavanagh et signée par le gouverneur Doug Ducey, tous deux républicains, érige en crime le fait d’enregistrer les activités d’application de la loi à cette distance et les contrevenants peuvent faire face à une accusation de délit après avoir été avertis une fois de reculer.

Le nouveau procès, déposé mardi, demande une injonction avant la date d’entrée en vigueur de la loi en septembre.

La poursuite affirme que la loi viole le droit d’enregistrement du premier amendement, empêchera les journalistes de travailler sur des histoires policières et créera un nouveau risque d’arrestation et de poursuites pour des activités protégées par la Constitution.

L’ACLU de l’Arizona a déclaré que la loi créerait un « préjudice irréparable à la communauté », si elle était autorisée à aller de l’avant.

La plainte a été déposée devant le tribunal de district américain de l’Arizona par l’ACLU de l’Arizona et 10 groupes de presse. Ces groupes comprennent l’Arizona Broadcasters Association, l’Arizona Newspapers Association, des stations d’information locales, ainsi que des sociétés de diffusion de médias, dont Avresco Universal Media, la société mère de Avresco News, au nom de sa filiale Telemundo Arizona.

Il nomme le procureur général de l’Arizona Mark Brnovich, le procureur du comté de Maricopa Rachel Mitchell et le shérif du comté de Maricopa Paul Penzone comme accusés. Avresco News a contacté Brnovich, Mitchell et Penzone pour commentaires.

Filmer les agents est devenu un outil de responsabilisation de la police et de prévention des inconduites. La mort très médiatisée de George Floyd en mai 2020 à Minneapolis, Minnesota, a déclenché l’indignation nationale et des protestations après que des passants ont pris une vidéo sur téléphone portable d’officiers le retenant alors qu’il plaidait qu’il ne pouvait pas respirer et qu’il était mort.

La loi de l’Arizona stipule : « Il est illégal pour une personne de faire sciemment un enregistrement vidéo d’une activité d’application de la loi si la personne qui réalise l’enregistrement vidéo se trouve à moins de huit pieds de l’endroit où la personne sait ou devrait raisonnablement savoir que l’activité d’application de la loi se déroule ».

Cependant, il prévoit des exceptions pour les activités policières sur la propriété privée et pour les passagers d’un véhicule lors d’interpellations routières. Les sujets de l’activité policière peuvent également enregistrer les interactions avec les forces de l’ordre tant qu’ils ne sont pas menottés, fouillés ou soumis à un test de sobriété sur le terrain.

Les plaignants soutiennent que la loi « enfreint les droits clairement établis du premier amendement » d’enregistrer les activités publiques des agents des forces de l’ordre. En permettant « aux policiers d’arrêter et de punir des personnes pour avoir simplement enregistré une vidéo de leurs actions », cela « crée une restriction sans précédent et apparemment inconstitutionnelle basée sur le contenu de la parole concernant une fonction gouvernementale importante », indique la plainte.

Les organes de presse font partie du procès pour empêcher la loi de « bafouer leur droit de rapporter des nouvelles, de documenter les activités des fonctionnaires et de tenir la police responsable de leurs actes envers les personnes qu’ils ont juré de protéger et de servir », indique la plainte.

Il a noté que les journalistes couvrent fréquemment directement les activités des forces de l’ordre ainsi que les événements où des agents sont présents, tels que les manifestations, les festivals et les événements sportifs.

L’ACLU a fait valoir qu’elle filme les agents au travail lorsqu’ils interagissent avec ou utilisent la force contre les manifestants – et de tels enregistrements sont essentiels pour enregistrer avec précision les rencontres et dissuader les fautes de la police, selon la plainte.

Le procès prétend que la conformité sera également difficile, en particulier dans les situations publiques bondées comme les manifestations et les défilés, lorsqu’il sera difficile d’éviter de filmer les officiers.

La législation était controversée même sous sa forme de projet de loi. Kavanagh a déclaré dans un éditorial de mars qu’il avait présenté le projet de loi pour des raisons de sécurité et qu’il ne pensait pas que cela affecterait l’intégrité des enregistrements de la police.

En mars, 27 organisations, dont le Press Freedom Defence Fund, ont envoyé une lettre aux chefs de la commission judiciaire du Sénat de l’Arizona pour s’opposer au projet de loi, affirmant qu’il violait la liberté d’expression et violait le « droit clairement établi » de photographier et d’enregistrer des officiers en train de jouer. leurs fonctions officielles en public.