Les Américains se soucient du changement climatique, mais ne pensent pas que leurs pairs s’en soucient autant qu’eux.

C’est le résultat approximatif d’une nouvelle recherche publiée mardi dans la revue Nature Communications.

Entre 80 et 90% des Américains sous-estiment la préoccupation de leurs concitoyens américains pour le changement climatique et leur soutien aux politiques « transformatrices » d’atténuation du changement climatique comme une taxe sur le carbone ou des mandats d’énergie renouvelable à 100%, selon la recherche.

Entre 66 et 80% des Américains soutiennent les politiques d’atténuation du changement climatique, mais les Américains pensent que seulement 37 à 43% des Américains ont le même sentiment, selon la recherche.

« Ainsi, les partisans des politiques climatiques sont deux fois plus nombreux que les opposants, tandis que les Américains perçoivent à tort presque le contraire comme vrai », indique le rapport. Dans chaque État et dans chaque catégorie démographique mesurée, les Américains sous-estiment le soutien aux politiques climatiques et étaient de 20 % ou plus dans leurs croyances sur la perception de la majorité, selon le rapport.

La recherche provient de Gregg Sparkman, professeur adjoint de psychologie au Boston College, et pour la recherche, 6 119 Américains ont été interrogés entre avril et mai en 2021.

Selon des preuves préliminaires, il y avait trois raisons à la déconnexion de la préoccupation perçue pour le changement climatique : les conservateurs ont tendance à sous-estimer le soutien aux politiques sur le changement climatique en raison d’un « effet de faux consensus », qui, en psychologie, fait référence à une tendance à considérer vos propres croyances comme plus répandue qu’elle ne l’est en réalité. Cela peut être renforcé par des personnes qui prêtent attention à d’autres personnes qui ont les mêmes croyances qu’eux.

De plus, être entouré de « normes locales » conservatrices et consommer des « actualités conservatrices » sont des raisons de la déconnexion psychologique, selon la recherche.

« Les estimations des gens sur l’opinion publique nationale peuvent montrer une influence démesurée des normes locales qui sont plus faciles à constater de première main ou à rappeler », conclut le rapport.

Cela vaut également pour les médias qu’ils consomment. « La couverture médiatique des experts scientifiques aux États-Unis a historiquement accordé de manière disproportionnée trop de temps aux négationnistes du changement climatique et aux présentations des conservateurs comme opposés à la politique sur le changement climatique, alors que l’électorat conservateur est en fait assez divisé sur ces questions », indique le rapport.

Contribuant également potentiellement à la dichotomie, le sentiment des libéraux que leurs idéaux ne sont pas aussi répandus qu’eux, ce qu’on appelle la « fausse unicité », indique le rapport.

Ce type de déconnexion psychologique est particulièrement problématique dans la lutte contre le changement climatique car l’ampleur du problème nécessite une action collective.

« Les problèmes d’action collective posent un défi difficile car les individus sont moins susceptibles d’agir lorsqu’il y en a d’autres qui restent en attente et ne font rien – et ce résultat n’est plus courant que lorsque le problème en question n’est pas clairement perçu comme une menace », indique le rapport. .