Les démocrates martèlent les républicains sur la sécurité sociale alors que les candidats du GOP saisissent le « troisième rail »

[ad_1]

WASHINGTON – Lorsque Blake Masters était candidat à l’investiture républicaine au Sénat de l’Arizona, il a lancé ce qu’il a appelé une idée « fraîche et innovante ».

« Peut-être devrions-nous privatiser la sécurité sociale. Droit? Comptes de retraite privés, faites en sorte que le gouvernement en sorte », a-t-il déclaré lors d’un forum en juin avec le groupe conservateur fiscal FreedomWorks.

Les maîtres ont ensuite fait marche arrière. « Je ne veux pas privatiser la sécurité sociale », a-t-il déclaré à l’Arizona Republic après avoir remporté la primaire. «Je pense que, dans le contexte, je parlais de quelque chose de très différent. Nous ne pouvons pas changer le système. Nous ne pouvons pas couper l’herbe sous le pied des personnes âgées.

Les démocrates ont vu une ouverture dans la course clé de l’Arizona. La branche de campagne du parti au Sénat a diffusé une publicité télévisée inquiétante mettant en évidence les images, accusant Masters de chercher à « couper notre sécurité sociale et à la privatiser » pour financer des allégements fiscaux pour les riches, tout en « jouant nos économies sur le marché boursier ».

Invitée à clarifier sa position, Katie Miller, porte-parole de la campagne Masters, a déclaré à Avresco News : « La position de Blake a toujours été claire. Tout ce qu’il veut faire, c’est inciter les générations futures à épargner via des comptes privés. Elle a décrit sa position comme « Sécurité sociale-et ».

Avant les élections de 2022, Masters est l’un des nombreux républicains à toucher ce que l’on a appelé le «troisième rail» de la politique américaine – un pilier coûteux mais populaire du filet de sécurité qui offre des prestations mensuelles en espèces aux personnes de 62 ans et plus, qui votent en grands nombres. Dans les principales courses au Sénat et à la Chambre à travers le pays, les candidats du GOP ont appelé à réduire les dépenses de sécurité sociale à long terme pour lutter contre l’inflation et résoudre les finances du programme. Les démocrates tentent de leur faire payer un prix politique, arguant que les mêmes républicains ont créé un trou budgétaire en réduisant les impôts des plus riches.

Le Milwaukee Journal Sentinel a rapporté que le sénateur Ron Johnson, un républicain du Wisconsin, a déclaré lors d’un récent arrêt de campagne que la sécurité sociale « avait été mal configurée » et qu’il aurait été préférable d’investir l’argent en bourse. Plus tôt, Johnson Raconté une émission de radio selon laquelle la sécurité sociale et l’assurance-maladie devraient être supprimées en tant que programmes « obligatoires » et être soumises à des dépenses « discrétionnaires », ce qui signifie que le Congrès devrait les renouveler chaque année ou qu’elles prendraient fin.

Son adversaire démocrate, Mandela Barnes, a répondu que le sénateur sortant pour deux mandats « veut priver les seniors des avantages pour lesquels ils ont travaillé toute leur vie » et « jeter la classe moyenne du Wisconsin par-dessus bord » pour servir les entreprises donatrices.

« Attaques meurtrières »

Le président Joe Biden a frappé Johnson samedi, déclarant sur Twitter que le sénateur « veut que la sécurité sociale et l’assurance-maladie soient sur le billot chaque année ».

Les prestations de retraite et de survivant de la sécurité sociale sont solvables jusqu’en 2034, après quoi le programme pourrait offrir 77% des versements prévus, selon un récent rapport des fiduciaires.

Les démocrates, qui aiment s’attribuer le mérite en tant que parti d’avoir créé la sécurité sociale, ont cherché à renforcer le contraste en proposant des mesures pour étendre les prestations et lever le plafond des revenus sur les charges sociales afin d’injecter de nouveaux financements dans le programme.

Les stratèges démocrates ont longtemps considéré les appels des conservateurs à la coupe le programme comme dynamite électorale, principalement auprès des électeurs plus âgés.

« Les plans républicains de réduction de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie peuvent être des attaques mortelles car ils creusent un énorme fossé au milieu de la coalition républicaine », a déclaré Dan Pfeiffer, conseiller de l’ancien président Barack Obama, qui s’est présenté en 2012 contre le plan Romney-Ryan. privatiser partiellement Medicare. « Il est difficile de penser à quelque chose de plus impopulaire que de réduire la sécurité sociale et l’assurance-maladie pour payer davantage de réductions d’impôts pour les riches et les entreprises. »

En février, le président de la campagne républicaine du Sénat, Rick Scott, a publié un plan en 11 points «pour sauver l’Amérique» qui exige que «toute la législation fédérale» expire dans cinq ans, à moins que le Congrès ne décide de «la réadopter». Les démocrates ont déclaré que son idée pourrait faire couler la sécurité sociale.

Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a rapidement désavoué le programme de Scott, jurant qu’une majorité potentielle du GOP « n’aurait pas dans le cadre de notre programme un projet de loi qui augmente les impôts de la moitié du peuple américain et supprime la sécurité sociale et l’assurance-maladie d’ici cinq ans ».

McConnell a été témoin du retour de bâton de son parti en 2005 et 2012 lorsqu’il a appelé à des modifications du filet de sécurité pour la retraite.

« Faites des ajustements à mesure que les gens vivent plus longtemps »

Le comité d’étude républicain, un grand groupe de conservateurs de la Chambre, a proposé un budget en juin qui augmenterait progressivement l’âge de la retraite pour percevoir la sécurité sociale, en fonction de l’évolution de la durée de vie, et réduirait les prestations à long terme en utilisant une nouvelle formule. Le budget est garanti d’être ignoré à la Chambre dirigée par les démocrates, mais pourrait obtenir un vote si le GOP prend le contrôle de cette chambre cet automne.

Certains candidats de la Maison républicaine ont appelé à des réductions des dépenses de retraite à long terme pour réduire la dette.

Parmi eux se trouve Scott Baugh, qui défie la représentante Katie Porter, une démocrate californienne, dans un district concurrentiel du comté d’Orange que les démocrates ont capturé en 2018. Dans une récente interview à son bureau de Newport Beach, Baugh a déclaré que le Congrès devait « réformer les droits » comme La sécurité sociale et l’assurance-maladie pour s’attaquer aux passifs non financés et équilibrer le budget à long terme.

Il a salué le plan de réduction du déficit Simpson-Bowles de 2010 comme « un très bon effort » et a ajouté que sur les paiements de la sécurité sociale, « nous devons faire des ajustements car les gens vivent plus longtemps ». Il a appelé à un effort bipartisan dans lequel « l’un des outils » de la boîte à outils peut être une augmentation de l’âge de la retraite. (Le cadre de 2010 n’est allé nulle part car les démocrates ont rejeté les réductions des dépenses de retraite et les républicains de la Chambre se sont opposés à de nouvelles taxes pour équilibrer le budget.)

Après l’interview, son consultant de campagne Dave Gilliard a envoyé un e-mail à Avresco News pour préciser que Baugh n’approuvait aucune réduction des prestations pour les retraités ou les travailleurs actuels.

« Scott ne soutient pas le relèvement de l’âge des prestations de sécurité sociale pour toute personne cotisant actuellement au système », a-t-il déclaré.


[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*