Plus tôt cette année, les juges fédéraux ont constaté que les cartes des districts du Congrès adoptées en Alabama, en Géorgie et en Louisiane ne fournissaient pas une représentation suffisante des populations noires de leurs États respectifs. En juillet, la Cour suprême de l’Ohio a jugé que la carte du district de l’État était un gerrymander partisan illégal.

Néanmoins, ces quatre cartes, toutes dessinées et adoptées par des politiciens républicains, seront utilisées pour les élections de mi-mandat de 2022. Ces cartes racialement discriminatoires et ces gerrymanders partisans illégaux coûteront probablement aux démocrates entre cinq et sept sièges à la Chambre.

Cela pourrait avoir beaucoup d’importance, car les sondages continuent de montrer une course plus serrée que prévu pour le contrôle de la Chambre en 2023.

Alors que les sondages se resserrent et que la cote d’approbation du président Joe Biden augmente, les prévisions de gains du GOP à la Chambre chutent. La majorité moyenne attendue à la Chambre que le GOP devrait remporter est passée de 21 sièges fin juin à seulement 11 le 1er septembre, selon FiveThirtyEight. Les gains prévus du GOP sont passés de 20-35 à 10-20 dans les perspectives électorales du 30 août de Cook Political.

Si la lutte pour le contrôle de la Chambre se rapproche encore plus, il se peut que le GOP gagne le contrôle au dos de ces quatre cartes d’état controversées.

En Alabama, les républicains ont dessiné une nouvelle carte de sept districts qui regroupait une grande partie de la population noire de l’État dans un district favorisant les démocrates et dispersait le reste dans six districts à majorité blanche fortement inclinés vers les républicains. Étant donné que les Alabamans noirs représentent 27% de la population totale de l’État, une carte de district du Congrès à sept sièges devrait fournir deux sièges à majorité noire, conformément à l’article 2 de la loi sur les droits de vote.

Des groupes de défense des droits civils et de vote ont contesté la carte devant un tribunal fédéral où un panel de trois juges du tribunal de district, composé de deux personnes nommées par Donald Trump et d’un nommé par Bill Clinton, a conclu que la carte violait la loi sur les droits de vote et a ordonné à l’État de dessiner un nouvelle carte avec un district à majorité noire supplémentaire. Lorsque l’Alabama a demandé au tribunal de lever l’injonction sur la carte du district alors qu’il faisait appel de sa décision, les juges l’ont rejetée, notant qu’il s’agissait d’une « affaire simple de la section deux », étayée par « un ensemble de preuves extrêmement solides ».

De même, les républicains de Louisiane ont adopté une nouvelle carte des districts du Congrès sur le veto du gouverneur démocrate John Bel Edwards avec cinq districts à majorité blanche favorisant fortement les républicains et un seul district à majorité noire favorisant les démocrates malgré le fait que les Louisianais noirs représentent 33% de la population de l’État. Un juge du tribunal de district a ordonné qu’une nouvelle carte soit dessinée puisque la «représentation des Noirs dans le cadre du plan adopté n’est pas proportionnelle à la part noire de la population en Louisiane».

Mais dans les deux cas, la supermajorité conservatrice de la Cour suprême est intervenue pour annuler les ordonnances du tribunal de district et permettre aux deux États de conserver leurs cartes non représentatives, affirmant qu’il était trop proche d’une élection pour modifier les cartes. Le tribunal a également déclaré qu’il entendrait des arguments lors de sa session d’automne sur la question de savoir si l’article 2 de la loi sur le droit de vote exige réellement que les États ajoutent de nouveaux districts d’opportunités pour les minorités afin de refléter la croissance de la population des minorités.

Un juge d’un tribunal de district de Géorgie a également conclu que les républicains de l’État auraient dû inclure un troisième district à majorité noire, car les Géorgiens noirs représentent 33% de la population de l’État et ont augmenté en nombre de 500 000 depuis le recensement de 2010. Mais, à la suite de la décision rendue par la Cour suprême de l’Alabama, le juge a refusé de bloquer la carte avec seulement deux districts à majorité noire d’être utilisés lors des élections de 2022.

« Ce sont trois sièges qui auraient été des sièges démocrates qui ne seront pas des sièges démocrates », a déclaré Michael Li, un avocat principal spécialisé dans le redécoupage au Brennan Center for Justice, une organisation à but non lucratif qui défend et plaide sur les droits de vote et redécoupage non partisan.

Dans le nord de l’Ohio, qui a perdu un siège à la Chambre après le recensement de 2020, les républicains de l’État ont mené le processus de redécoupage le plus controversé après avoir refusé de se conformer à un amendement constitutionnel adopté par les Ohioens en 2018 pour empêcher le gerrymandering partisan.

L’amendement approuvé par les électeurs a créé un processus de redécoupage conçu pour encourager un accord bipartisan tout en interdisant l’adoption de cartes qui favorisent indûment un parti par rapport à l’autre.

Le processus de redécoupage donne à la législature de l’État la première chance de tracer les lignes de circonscription du Congrès. Mais ils ne sont adoptés que si la carte est soutenue par un vote des deux tiers des deux chambres législatives qui comprend la moitié du parti minoritaire – dans ce cas, les démocrates. Si la législature échoue, une commission de redécoupage de sept membres, composée de cinq républicains et de deux démocrates, obtient un tour. Si la carte de la commission ne reçoit pas de soutien bipartite, le législateur obtient une autre chance, mais sa carte ne sera valable que quatre ans, au lieu des 10 habituels.

À deux reprises, la Cour suprême de l’Ohio, dans 4-3 votes, a conclu que les cartes des districts du Congrès adoptées par les républicains « défavorisaient le Parti démocrate en violation » de la constitution de l’État. Mais une carte est entrée en vigueur pour les élections primaires de l’État et restera en vigueur jusqu’aux élections de 2024.

Cette carte aurait donné 10 sièges aux républicains et cinq aux démocrates, mais trois des sièges à tendance démocrate sont très compétitifs par rapport à un seul des sièges favorables au GOP.

Les prévisions des résultats électoraux de cette carte soumise au tribunal ont montré que le meilleur scénario le plus probable pour les démocrates était de remporter quatre sièges au Congrès. Ce ne serait que 27% de la délégation du Congrès de l’État malgré le fait que les démocrates aient remporté 47% lors des récentes élections à l’échelle de l’État. C’est aussi un meilleur scénario. Les démocrates pourraient remporter aussi peu que deux sièges.

C’est une différence flagrante par rapport à la carte que la Cour suprême de l’Ohio a déclaré que l’État devrait adopter. Cette carte donnerait neuf sièges aux républicains et six aux démocrates.

En adoptant la carte actuelle, les démocrates risquent de perdre entre deux et quatre sièges qu’ils gagneraient autrement si les politiciens de l’Ohio suivaient la direction de la Cour suprême de l’État.

Ces quatre États coûtent à eux seuls aux démocrates entre cinq et sept sièges qu’ils devraient autrement pouvoir remporter, selon le climat politique général. Cela pourrait avoir beaucoup d’importance après le jour du scrutin si le vote est serré.