SAN FRANCISCO — L’État de Californie a poursuivi Amazon mercredi, accusant le géant de la distribution de gonfler ses prix en signant des accords restrictifs avec des entreprises qui vendent sur sa plateforme.

Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré qu’une enquête menée par son bureau avait révélé que les vendeurs qui utilisent le marché en ligne d’Amazon baisseraient leurs prix si ce n’était des accords qu’ils avaient avec Amazon. En conséquence, a-t-il dit, les consommateurs de l’État avaient payé en trop pendant des années.

« Avec le procès d’aujourd’hui, nous ripostons », a déclaré Bonta, un démocrate, mercredi dans un communiqué publié avant une conférence de presse prévue.

« Nous ne permettrons pas à Amazon de plier le marché à sa volonté au détriment des consommateurs californiens, des propriétaires de petites entreprises et d’une économie équitable et compétitive », a-t-il déclaré.

Les représentants d’Amazon n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur le procès. La société a nié avoir enfreint les lois antitrust dans des cas similaires.

Le procès renforce les critiques des plus grandes entreprises technologiques américaines, qui, en raison de leur taille, faisaient déjà l’objet d’un examen minutieux dans les palais de justice, les bureaux de réglementation et les chambres législatives à travers le pays.

Le problème est ce que l’on appelle les modèles de tarification de la «nation la plus favorisée», où un acheteur ou une plate-forme telle qu’Amazon conclut un accord avec un fournisseur pour obtenir le prix le plus bas disponible.

Il y a des années, les régulateurs européens et les législateurs américains ont critiqué Amazon pour avoir utilisé de tels accords, affirmant qu’ils décourageaient les fournisseurs de baisser les prix ailleurs. Et en 2019, Amazon a abandonné les accords au profit d’un modèle de tarification différent qui, selon lui, donne aux vendeurs la responsabilité de fixer leurs propres prix.

Mais le bureau de Bonta a déclaré qu’Amazon avait toujours conclu des accords qui conduisaient à des prix plus élevés. Le procès demande à un tribunal d’État d’interdire à Amazon des contrats anticoncurrentiels, de nommer un contrôleur et d’imposer des dommages-intérêts et des sanctions.

Le procès décrit un exemple présumé où un « grand fournisseur d’appareils électroniques grand public » a tenté d’offrir une remise par l’intermédiaire d’un concurrent d’Amazon. Amazon a ensuite exigé un paiement de 100 000 dollars du fournisseur pour maintenir la marge bénéficiaire convenue d’Amazon, selon la poursuite. L’expérience a réduit «l’appétit du fournisseur pour offrir des remises sur les produits» à l’avenir, indique le costume.

Des poursuites similaires concernant les politiques de tarification d’Amazon ont eu des résultats mitigés ces dernières années.

L’année dernière, un juge a rejeté une action en justice intentée par le procureur général du district de Columbia concernant le système de tarification d’Amazon, jugeant que l’action en justice manquait de suffisamment de détails factuels pour être plausible. Le jugement est en appel.

Mais en mars, un juge fédéral de Seattle a statué qu’un groupe de consommateurs pouvait aller de l’avant avec une poursuite distincte faisant des réclamations quelque peu similaires. Les consommateurs demandent que leur poursuite soit reconnue comme un recours collectif.

Le procès californien déposé mercredi est différent car il est basé sur les lois de l’État, qui sont plus générales que la loi fédérale ou celles de Washington, DC, et incluent une large interdiction de la «concurrence déloyale».

Les lois californiennes ont mordu Apple, entre autres sociétés. L’année dernière, un juge fédéral a rejeté les réclamations antitrust fédérales qu’Epic Games avait intentées contre Apple, mais a autorisé une réclamation en vertu de la loi californienne à aller de l’avant.