« L’avortement tardif » est une expression inventée par les politiciens

[ad_1]

Lorsque les républicains ont dévoilé mardi leur législation interdisant l’avortement dans tout le pays à 15 semaines de grossesse, ils l’ont déployée avec une phrase familière mais profondément troublante : « les avortements tardifs ».

Aussi répandue que soit l’expression, c’est une construction politique qui n’a aucun sens au sens médical, disent les médecins et les experts des droits reproductifs depuis des années, et les mots ont de l’importance lorsqu’ils sont utilisés pour légiférer sur le corps des gens.

« L’expression » avortement tardif « est un mot à la mode politique, pas une terminologie médicale », a déclaré au Avresco le Dr Katie McHugh, gynécologue-obstétricien dans l’Indiana et présidente du conseil d’administration de Physicians for Reproductive Health.

« Les interdictions d’avortement basées sur l’âge gestationnel sont particulièrement offensantes car elles ne sont basées que sur l’idéologie, pas sur la science médicale ou le bon sens », a-t-elle poursuivi.

Les médecins n’utilisent l’expression « tardif » que pour désigner une grossesse – et non un avortement – 41 semaines après la dernière période menstruelle, et l’avortement « ne se produit pas à cet âge gestationnel », a expliqué McHugh. Le Collège américain des obstétriciens et gynécologues (ACOG) le décrit de la même manière dans son guide sur le langage de l’avortement, affirmant qu’il n’y a « aucune signification clinique ou médicale » au terme lorsqu’il est appliqué aux avortements.

Un soi-disant «avortement tardif», quant à lui, semble être ce que le républicain rédigeant le projet de loi veut qu’il soit. Le projet de loi de mardi du sénateur Lindsey Graham (RS.C.) et du représentant Chris Smith (RN.J.), intitulé « Loi sur la protection des enfants à naître capables de douleur contre les avortements tardifs », indique que le délai est de 15 semaines. Mais un autre projet de loi que Graham et d’autres républicains ont tenté de faire adopter à plusieurs reprises au cours des dernières années a retenu 20 semaines comme seuil de « fin de mandat ». L’éminent institut anti-avortement Charlotte Lozier, quant à lui, affirme que la phrase est appropriée pour les avortements pratiqués à partir de 13 semaines de grossesse.

Le sénateur Lindsey Graham, RS.C., sourit avant de prendre la parole lors de sa conférence de presse à Capitol Hill pour annoncer mardi un projet de loi national sur les restrictions à l’avortement à Washington.

Bill Clark sur Getty Images

Il est probable que les personnes à l’origine de ces interdictions – dont beaucoup aimeraient voir l’avortement interdit à chaque étape de la grossesse – ne sont pas vraiment concernées par les détails ici, mais plutôt par l’imagerie puissante qu’une expression comme « l’avortement tardif » évoque .

« Une grande partie du langage utilisé familièrement pour décrire l’avortement ou discuter des politiques de santé qui ont un impact sur l’avortement a une base dans la rhétorique anti-choix et est intrinsèquement biaisé et inexact – et à tout le moins, n’est pas médicalement approprié », explique l’ACOG dans son guide.

L’ancien président Donald Trump, pour sa part, a évoqué à plusieurs reprises les « avortements tardifs » lors de ses rassemblements électoraux, puis a poursuivi en décrivant les médecins « arrachant les bébés directement du ventre de la mère, jusqu’au moment même de la naissance » – une illustration qui n’a aucun fondement dans la réalité.

Bien qu’il y ait une myriade de raisons pour lesquelles quelqu’un pourrait attendre pour se faire avorter après le premier trimestre de grossesse ― parce que les lois de leur état ont rendu la procédure compliquée et longue à accéder ou parce qu’une anomalie fœtale s’est révélée, pour deux ― la Le langage du mouvement anti-avortement autour de ces circonstances est presque toujours stigmatisant et plein de descriptions violentes d’une procédure généralement sûre.

« Appeler un avortement tardif de 15 ou 20 semaines est une autre façon pour les personnes anti-avortement d’effrayer les personnes non informées et de faire honte aux femmes enceintes pour les décisions que nous prenons à propos de notre propre corps – afin qu’elles puissent s’en tirer en légiférant ces décisions pour nous. », Holly Nunn, directrice éditoriale de Planned Parenthood, tweeté Lundi. « C’est une question de contrôle sur nous. »

Les descriptions des législateurs des «avortements tardifs» impliquent presque toujours des récits graphiques et dérangeants de la douleur fœtale, et le projet de loi de mardi ne fait pas exception. Bien que le projet de loi repose sur l’argument qu’il existe des preuves solides de « récentes recherches et analyses médicales » qu’un fœtus a la capacité de souffrir avant 15 semaines de grossesse, l’ACOG est inébranlable dans sa position.

« La science établit de manière concluante qu’un fœtus humain n’a pas la capacité de ressentir de la douleur avant au moins 24 à 25 semaines », déclare le groupe. « Toutes les grandes organisations médicales qui ont examiné cette question et les études évaluées par des pairs sur le sujet sont constamment parvenues à la conclusion que l’avortement avant ce stade n’entraîne pas la perception de la douleur chez le fœtus. »


[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*