WASHINGTON – L’interdiction nationale de l’avortement de 15 semaines imposée par la sénatrice Lindsey Graham obligerait probablement de nombreuses femmes à subir des échographies transvaginales invasives avant de mettre fin à une grossesse, selon les médecins.

En vertu du projet de loi, que Graham a présenté la semaine dernière, les médecins pourraient être poursuivis pour avoir interrompu une grossesse après 15 semaines, sauf dans quelques scénarios : pour sauver la vie de la mère ou dans les cas où la femme ou la fille enceinte a déjà signalé que la grossesse résultant d’un viol ou d’un inceste.

Les médecins seraient tenus de demander à chaque patiente le moment de sa grossesse « et d’effectuer ou de faire effectuer les examens et tests médicaux » nécessaires pour « déterminer avec précision l’âge gestationnel ».

Étant donné que les violations de l’interdiction de 15 semaines proposée par Graham seraient passibles d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison, les médecins affirment que la législation créerait une puissante incitation à effectuer des échographies transvaginales pour juger de l’âge.

« Avec juste la responsabilité qui en découle, beaucoup de gynécologues peuvent se pencher vers des choses comme les ultrasons parce qu’ils veulent se couvrir », a déclaré Karen Tang, chirurgienne gynécologue en Pennsylvanie. Les examens médicaux les plus précis pour évaluer l’âge gestationnel sont les ultrasons, a-t-elle ajouté, et ils sont « presque toujours effectués par voie transvaginale » dans les premiers mois de la grossesse.

Jennifer Lincoln, une obstétricienne de l’Oregon, a déclaré que le langage de la disposition relative à la détermination de l’âge est « vague », mais a convenu que « la plupart des gens interpréteront [that] comme une échographie.

Même dans ce cas, a déclaré Ben Hamar, spécialiste de la médecine fœto-maternelle dans le Massachusetts, l’incertitude entourant les estimations de l’âge gestationnel, qui peut aller jusqu’à quelques semaines, signifie que le projet de loi Graham aurait un « effet dissuasif » sur les médecins, les rendant moins susceptibles mettre fin aux grossesses dans une semaine ou deux de la marque de 15 semaines. « L’échographie n’est que si précise », a déclaré Hamar.

Avec les démocrates aux commandes de la Chambre, du Sénat et de la Maison Blanche, le projet de loi de Graham n’a aucune chance d’avancer cette année. Mais cela a immédiatement fait monter les enchères pour les élections de mi-mandat de novembre, les premières depuis que la décision Dobbs de la Cour suprême a annulé les protections fédérales contre l’avortement et ouvert la voie à de nouvelles limitations nationales et étatiques de la pratique.

Il y a dix ans, une réaction publique a forcé les républicains de Virginie à abandonner des dispositions similaires sur l’échographie transvaginale d’une mesure étatique conçue pour garantir que davantage de femmes verraient des images de bébés en développement avant de mettre fin à leur grossesse.

Le bureau de Graham n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Avant de présenter son projet de loi, certains membres du GOP s’attendaient à ce que les efforts de Graham aident les républicains à réinitialiser la politique de l’avortement. Les démocrates ont gagné du terrain auprès des électeurs à la suite de la décision de la Cour suprême de juin, et les républicains ont cherché des moyens de contrer cet élan. Mais la mesure de Graham a fini par mettre en évidence des fractures dans le GOP, les stratèges républicains remettant en question la sagesse de son timing et certains candidats gardant leurs distances.

Dans le New Hampshire, le candidat républicain au Sénat Don Bolduc, qui s’oppose à l’élaboration de lois fédérales sur l’avortement, a haussé les sourcils dimanche lorsqu’il a déclaré dans une interview locale que la sénatrice Maggie Hassan, DN.H., est en décalage avec les électeurs de l’État parce qu’elle soutient le droit à l’avortement et qu’elle devrait « s’en remettre ». Les sondages montrent que la plupart des électeurs de l’État se considèrent comme « pro-choix ».

L’interdiction de l’avortement de Graham a gagné le soutien du sénateur Marco Rubio, R-Fla., qui se présente pour sa réélection ; Rep. Ted Budd, RN.C., qui cherche un siège au Sénat dans son état; et les candidats au Sénat du GOP Herschel Walker en Géorgie et Blake Masters en Arizona.

Mais pour certains républicains dans des courses contestées au Congrès, l’idée d’une loi fédérale va à l’encontre des décennies de parti insistant sur le fait que la question devrait être tranchée au niveau de l’État. Pour d’autres, les détails de l’interdiction de Graham sont politiquement délicats, en particulier dans les États qui ont adopté différentes restrictions à l’avortement ces dernières années.

À l’heure actuelle, il n’est pas rare que des médecins prescrivent des médicaments abortifs lors de rendez-vous de télémédecine. L’exigence de détermination de l’âge du projet de loi Graham pourrait également mettre un terme à ce moyen d’interruption précoce de la grossesse.

La loi du Mississippi à l’étude dans l’affaire Dobbs interdit les avortements dans l’État après 15 semaines, sauf dans les cas impliquant de graves anomalies fœtales – qui ne peuvent souvent être détectées qu’aux derniers stades de la grossesse – ou une urgence médicale qui mettrait la vie de la femme ou la santé à long terme à risque. Il a une disposition sur l’âge gestationnel qui est similaire à celle de Graham.