[ad_1]
Plus tôt ce mois-ci, un juge fédéral du Texas a déclaré qu’il était inconstitutionnel d’interdire aux agresseurs domestiques en vertu d’une ordonnance de protection d’avoir une arme à feu.
C’est l’un des derniers exemples d’une tendance troublante initiée par la décision de juin de la Cour suprême dans l’affaire New York State Rifle & Pistol Association c. Une conséquence souvent négligée de cela est la façon dont l’assouplissement des lois sur les armes à feu empêche les policiers de faire leur travail correctement.
Une conséquence souvent négligée de cela est la façon dont l’assouplissement des lois sur les armes à feu empêche les policiers de faire leur travail correctement.
À Bruen, le tribunal a jugé que les licences d’armes de poing de New York violaient le deuxième amendement. L’État avait exigé des demandeurs de permis de transport dissimulés qu’ils démontrent une « raison valable », ou, en d’autres termes, un besoin spécifique d’une arme à feu. Au moment de la décision, six autres juridictions – dont le Maryland, d’où l’un d’entre nous est originaire – avaient des règles similaires de « juste motif » réglementant le port d’armes à feu, qui étaient toutes mises en péril par la décision de la Cour suprême.
Jusqu’à présent cette année, les agents ont saisi plus de 2 200 armes à feu transportées illégalement dans les rues de Baltimore. Sans la loi sur les licences d’armes à feu du Maryland, qui repose sur une norme de cause valable, les agents se retrouvent avec une incertitude dangereusement vague quant à savoir s’il faut approcher quelqu’un portant une arme à feu pour déterminer si elle est illégale ou non – sans parler de retirer l’arme des rues. Cela signifie que la police devra prendre plus de décisions en une fraction de seconde qui risquent des résultats tragiques des deux côtés de l’insigne.
Quatre mois après la décision Bruen, un juge de Virginie-Occidentale a invalidé une partie d’une loi fédérale interdisant la possession d’une arme à feu avec un numéro de série modifié ou supprimé. Ces numéros de série sont essentiels pour aider la police à résoudre les crimes et à distinguer les propriétaires d’armes responsables des criminels violents.
Alors que la marée se dirige vers plus d’armes à feu dans les rues et moins de réglementations, les chefs de police sont les premiers à souligner que cette tendance rend leur travail plus difficile et expose les agents à un risque plus élevé de blessures ou de décès. Ce danger s’étend à tous les membres de la communauté – enfants, personnes âgées et passants dans la rue.
Plutôt que de réserver leurs armes à feu aux situations les plus dangereuses, les agents des forces de l’ordre doivent désormais s’inquiéter du fait que presque tous les civils ont les moyens d’utiliser une force meurtrière. Les tensions monteront et la confiance déclinera.
Les responsables de l’application des lois ont tenté, sans toujours réussir, de convaincre les décideurs politiques de s’assurer que les armes à feu ne se retrouvent pas entre de mauvaises mains.
C’est une mauvaise combinaison alors qu’il ne fait aucun doute que l’Amérique est confrontée à une crise de la violence armée. Les décès par arme à feu ont atteint un nouveau sommet en 2020 – 45 222 décès – la même année où les armes à feu étaient la principale cause de décès chez les enfants. Ce pic de violence armée survient alors que les ventes d’armes montent en flèche. On estime que 5 millions d’Américains sont devenus de nouveaux propriétaires d’armes à feu de janvier 2020 à avril 2021. Il y a maintenant plus d’armes à feu que d’habitants aux États-Unis. élections.
Le grand nombre de victimes d’armes à feu devrait convaincre les décideurs fédéraux et étatiques d’écouter les experts, y compris les chercheurs et les responsables de l’application des lois qui ont à la fois des recherches fondées sur des preuves et des politiques spécifiques et pratiques pour assurer la sécurité des personnes.
Mais en réalité, nous allons dans la direction opposée.
Et les juges ne sont pas les seuls à supprimer les réglementations sur les armes à feu historiquement acceptées. De nombreuses législatures d’État s’efforcent d’éliminer complètement les licences de port d’armes à feu – et d’adopter ce que l’on appelle le «port sans permis». Au moins 25 États ont adopté ou envisagent des lois sur le port sans permis, qui dispensent des exigences raisonnables selon lesquelles les propriétaires d’armes à feu reçoivent une formation et un dépistage approprié. Laissez cela s’installer : dans de nombreux États, toute personne qui peut légalement acheter une arme de poing peut désormais en porter secrètement une en public, sans formation de sécurité requise.
Les responsables de l’application des lois ont tenté, sans toujours réussir, de convaincre les décideurs politiques de s’assurer que les armes à feu ne se retrouvent pas entre de mauvaises mains. Cela signifie maintenir les lois sur les licences. Leurs appels sont soutenus par le soutien populaire – 81% des Américains s’opposent au port dissimulé sans licence, selon un récent sondage de la Marquette Law School. Même dans des États favorables aux armes à feu comme l’Alabama, l’Indiana, la Louisiane, l’Ohio, le Tennessee et le Texas, les responsables de l’application des lois s’opposent au port sans permis, affirmant qu’il est plus difficile pour leurs officiers de distinguer l’autodéfense de la violence illégitime et la propriété légale d’un criminel. infraction.
Des fusillades de masse qui plongent notre nation dans un deuil collectif à la violence communautaire routinière qui brise des vies sans faire la une des journaux, notre nation souffre de l’effusion de sang incessante des armes à feu. La violence armée est à la fois un danger pour la sécurité publique et un danger pour la santé qui mérite toute l’attention de tous ceux qui cherchent à préserver la vie. Les décideurs qui se soucient de la sécurité publique ont, pour une fois, une solution extrêmement simple : écouter les forces de l’ordre et les experts qui veulent protéger leurs communautés.
[ad_2]
