Un avocat de la Cour suprême a rejeté les questions sur les problèmes d’éthique au tribunal dans une réponse laconique à une lettre de deux grands démocrates du Congrès lundi.

Conseiller juridique de la Cour suprême Ethan Torrey a répondu à l’enquête du sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.) et du représentant Hank Johnson (D-Ga.), Chacun en charge de la surveillance des tribunaux dans leurs chambres respectives.

Les deux enquêteurs du Congrès avaient pressé le juge en chef John Roberts de répondre aux questions sur la manière dont le tribunal gère les manquements éthiques après que des reportages aient révélé une campagne de pression du groupe chrétien conservateur Faith & Action qui aurait conduit le juge Samuel Alito à révéler le résultat de sa décision de 2014 en Burwell contre Hobby Lobby avant sa sortie.

Torrey n’a répondu à aucune des questions de Whitehouse et Johnson concernant les enquêtes éthiques en cours ou potentielles sur le projet d’avis divulgué du tribunal annulant Roe v.Wade, ou sur la fuite présumée d’Alito sur le résultat de Hobby Lobby. Il n’a pas non plus précisé quels juges avaient reçu des cadeaux dans le cadre de la campagne de pression de la droite religieuse.

Torrey prend plutôt le ton d’un avocat de la défense qui fait obstruction à un organisme d’enquête.

« Rien ne suggère que les actions du juge Alito ont violé les normes éthiques », a-t-il écrit.

La lettre de Torrey réitère simplement le démenti d’Alito concernant la prétendue fuite, affirmant que le New York Times rapporte que la justice conservatrice a divulgué le résultat du Hobby Lobby à Donald et Gail Wright, deux partisans de Foi et Action, resté « non corroboré ». Il poursuit en disant qu’Alito n’a pas violé les règles d’éthique en acceptant les repas et l’hébergement des Wright parce que le couple « n’a jamais eu d’intérêt financier dans une affaire devant la Cour ».

« En outre, le terme » cadeau « est défini pour exclure l’hospitalité sociale basée sur des relations personnelles ainsi que des articles modestes, tels que de la nourriture et des rafraîchissements, offerts dans le cadre de l’hospitalité sociale », a écrit Torrey.

Dans une lettre du 20 novembre, Whitehouse et Johnson ont exigé que Roberts dise si le tribunal enquêtait sur un aspect quelconque de la campagne de pression de Faith & Action, y compris l’allégation de l’ancien chef, le révérend Rob Schenck, selon laquelle Alito avait divulgué le résultat de Hobby Lobby. Schenck avait écrit une lettre à Roberts alors que le juge en chef enquêtait sur la fuite du projet d’avis de la Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization à politique.

Les deux membres du Congrès ont également voulu savoir si le tribunal avait envisagé d’adopter une approche plus stricte de l’éthique interne à la lumière de l’allégation de Schenck et ont demandé si quelqu’un était chargé de prévenir les conflits d’intérêts liés aux dons à la Supreme Court Historical Society. Schenck affirme qu’il a ordonné à ses partisans d’accéder aux juges en faisant un don à la société et en assistant à ses dîners annuels.

Whitehouse et Johnson ont également demandé que Roberts « désigne une personne connaissant » les questions d’éthique des tribunaux internes « pour nous fournir un témoignage sur … les problèmes liés à l’éthique ou signaler les questions soulevées au sujet de la conduite des juges ».

« Si la Cour … n’est pas disposée à entreprendre des enquêtes d’établissement des faits sur d’éventuelles violations de l’éthique, cela laisse le Congrès comme seul forum », ont affirmé Whitehouse et Johnson.