La deuxième impression erronée qu’Aaron Sorkin pense avoir créée à propos de « The Newsroom » était qu’il s’agissait d’une sorte de version révisionniste de l’actualité rapportée entre 2010 et 2013. « Je pense qu’il y avait le sentiment que j’essayais de montrer aux pros comment cela aurait dû être fait », a-t-il déclaré à Vanity Fair. « Que nous allons le refaire, seulement nous allons lui donner le traitement » West Wing « , où des gens honorables le font bien – évidemment en tirant parti du recul. Et je n’essayais pas de faire ça. »

La raison pour laquelle il a utilisé des événements assez actuels comme ses dernières nouvelles était pour des raisons pratiques, par opposition à un besoin d’être insupportablement moralisateur. Sorkin a déclaré que l’alternative aurait été de simplement inventer des nouvelles, ce qui, selon lui, semblerait beaucoup trop irréaliste et rendrait la série « stupide ». Cela éviterait également à la série d’avoir à mettre le public au courant de tout ce qu’elle inventerait – sans parler du fait que présenter de fausses nouvelles littérales dans une émission sur les journalistes semblait contre-intuitif.

Comme Sorkin l’a dit au Telegraph en 2012, l’émission n’était « pas censée être un documentaire », mais plutôt une « salle de rédaction romancée et idéalisée ». Et au cas où vous n’auriez pas compris à quel point les objectifs de ses personnages étaient élevés, Sorkin l’a rendu assez clair en demandant à Will McAvoy de s’identifier à Don Quichotte et d’analoguer ses espoirs pour la salle de rédaction avec Camelot – ce qui le condamne à peu près, lui et tous les autres, à l’échec. Mais cela révèle également la ligne exceptionnellement mince entre un vaillant outsider et un clown pharisaïque, que McAvoy a du mal à reconnaître tout au long de la série.