[ad_1]
En 2022, les Titans du Tennessee de la NFL ont dévoilé leurs plans pour un nouveau stade au cœur de Nashville. Le stade de 1,7 million de pieds carrés peut accueillir 60 000 fans de football en délire et son coût est estimé à 2,1 milliards de dollars.
Le public financerait plus de la moitié du stade grâce à une contribution unique de l’État de 500 millions de dollars et de 760 millions de dollars grâce à des obligations-recettes émises par la Metropolitan Sports Authority de Nashville.
Depuis 2000, les fonds publics détournés pour aider à construire des stades et des arénas sportifs professionnels ont coûté aux contribuables 4,3 milliards de dollars. Alors que la NFL et les propriétaires d’équipes soutiennent que la construction de stades assurera la croissance économique d’une ville, les économistes et les urbanistes pensent le contraire.
L’impact d’un stade peut être quelque chose qui mène à une très bonne création de lieux, et c’est un catalyseur pour les rassemblements communautaires et d’autres petites entreprises dans un quartier. Pourtant, un stade de football typique a un design vraiment différent, l’impact sur la communauté environnante est vraiment plus juste que le stade est un peu comme un gros vaisseau spatial qui y est garé.
Tracy Hadden Loh
Fellow, Brookings Institution
La raison pour laquelle les villes finissent par payer pour les stades commence par l’émission d’obligations exonérées d’impôt par les gouvernements des États et locaux que le gouvernement fédéral a approuvées depuis des décennies.
Ces exonérations fiscales contribuent à réduire le fardeau d’une dette élevée grâce à des obligations municipales à faible taux d’intérêt utilisées par les villes et les équipes pour payer les stades. Depuis 1913, les obligations municipales sont une option de financement populaire pour les aéroports, les routes, les hôpitaux et les écoles. Les entités privées pouvaient toujours accéder à ces obligations, mais étaient soumises à un plafond de volume limitant le nombre d’obligations publiques émises chaque année.
Quant aux stades, eh bien, ils n’étaient pas soumis à ce plafond. Le Tax Reform Act de 1986 a voulu mettre fin aux exonérations pour usage privé, dont les stades. Au lieu de cela, le projet de loi a créé par inadvertance une échappatoire permettant aux stades d’être soutenus par des obligations publiques non imposables.
L’échappatoire fonctionne en créant une structure de financement artificielle par le biais d’obligations municipales exonérées d’impôt. Pour avoir accès à ces obligations, les entreprises privées doivent échouer à l’un des deux tests stipulés par le projet de loi de réforme fiscale de 1986.
Le test de cas d’utilisation privé stipule qu’une entité privée ne peut pas utiliser plus de 10% de l’argent d’une obligation, un test que les équipes de la NFL réussiront très certainement. Ensuite, il y a le test de paiement privé qui stipule que pas plus de 10% du service de la dette de l’obligation est soutenu par le stade lui-même.
Ainsi, si un État ou un gouvernement local est prêt à financer au moins 90 % du coût du stade, il échoue au test de paiement privé, ce qui signifie que le stade bénéficiera d’un financement exonéré d’impôt par le biais d’obligations municipales.
Cependant, pour conserver cette exonération fiscale, le remboursement des obligations ne peut provenir directement des revenus générés par le stade ou de la collecte des loyers. Au lieu de cela, les villes s’appuient sur des taxes telles que les taxes hôtelières pour rembourser ces obligations. La récupération des revenus générés par ces taxes varie d’une ville à l’autre.
Des villes comme Las Vegas et Chicago comptent sur les taxes touristiques pour aider à rembourser ces obligations municipales pour leurs stades respectifs.
Las Vegas abrite l’organisation Raiders et son stade Allegiant de 1,9 milliard de dollars. La Las Vegas Stadium Authority a financé près de 40 % du stade grâce à 750 millions de dollars d’obligations adossées à ses taxes hôtelières.
« Nous collectons environ 50 millions de dollars supplémentaires grâce à une taxe sur les chambres qui est en grande partie payée par les touristes, presque entièrement payée par les touristes. Mais la vraie clé ici est que le stade lui-même produit plus de recettes fiscales que les 50 millions de dollars », Steve Hill , président de la Las Vegas Stadium Authority, a déclaré à Avresco les retombées positives nettes depuis que les Raiders ont déménagé à Las Vegas depuis Oakland, en Californie.
Donc, cet investissement de 50 millions de dollars de taxe d’habitation produit plus de, eh bien, plus de 50 millions de dollars. Il s’est avéré être probablement le double des 50 millions. Et cela se présente sous la forme d’une taxe sur les spectacles, d’une taxe sur les billets, d’une taxe de vente sur tout ce qui est vendu là-bas et d’une taxe professionnelle modifiée. Tous ces types de taxes sont ensuite transformés en leur flux typique et sont utilisés de manière typique pour fournir des services dans tout le Nevada.
Steve Colline
Président, Autorité du stade de Las Vegas
Quant à Chicago, les taxes touristiques n’ont pas exactement joué en faveur de la ville ; les gains de retombées que la ville a connus jusqu’à présent ont été négatifs.
En 2002, Soldier Field, le domicile des Chicago Bears, avait un besoin urgent de rénovations pour moderniser le stade, construit en 1924. Les coûts de rénovation s’élevaient à 587 millions de dollars au total. La NFL et l’organisation Bears ont versé 200 millions de dollars pour les travaux, et la ville de Chicago a financé 387 millions de dollars grâce à des obligations municipales prélevées par une taxe sur le tourisme à Chicago. Selon une enquête de Avresco Chicago News, 20 ans après la rénovation, Chicago doit 640 millions de dollars sur ses obligations initiales de 387 millions de dollars après des années de report de paiements. La ville a refusé de commenter Avresco Chicago.
Depuis 2015, la maîtrise des dépenses de fonds publics détournées vers les stades professionnels est devenue une question de plus en plus bipartite, les deux côtés de l’allée ayant exprimé un intérêt commun à combler l’échappatoire de 10 %.
En 2015, l’administration Obama a proposé de supprimer l’échappatoire de 10 % pour les sports et autres projets privés. En 2017, Sens. Cory Booker, DN.J., et James Lankford, R-Okla., ont présenté un projet de loi interdisant l’utilisation d’obligations exonérées d’impôt pour tous les sites sportifs professionnels.
Cette même année, l’administration Trump a proposé d’éliminer les obligations exonérées d’impôt pour les stades de la NFL par le biais du projet de loi de réforme fiscale de l’administration. Cependant, le langage concernant les stades de la NFL a été retiré du projet de loi finalisé sur la réforme fiscale.
Plus récemment, le représentant Earl Blumenauer, D-Ore., A présenté un nouveau projet de loi intitulé No Tax Subsidies for Stadiums Act of 2022.
Cependant, aucun mouvement significatif n’a été fait pour pousser ces propositions dans la loi.
Quant à ce que les fans pensent de ce problème, la plupart veulent simplement s’assurer que leur équipe reste sur place. Les protestations des fans ont éclaté au fil des ans lorsque d’autres villes ont usurpé leurs équipes. Une identité partagée relie les équipes de la NFL et leurs fans, et une équipe peut refléter la personnalité d’une ville.
Les fans inconditionnels des 30 grandes villes continueront de se battre pour s’assurer que leurs équipes restent dans leur ville natale, même si cela signifie qu’ils doivent payer la facture.
Regardez la vidéo ci-dessus pour savoir comment les contribuables américains paient des milliards pour financer les stades de la NFL.
[ad_2]
