Pour l’étude, plus de 5 000 participants en ligne ont vu un exemple de menu ressemblant à un menu de restauration rapide et ont été invités à choisir un seul élément pour le dîner. Un groupe de participants a reçu un menu avec des éléments de menu sans viande rouge tels que des sandwichs au poulet étiquetés « faible impact sur le climat ». Un autre groupe a reçu un menu avec des plats à base de viande rouge – des hamburgers – étiquetés « impact climatique élevé ». Un troisième groupe de contrôle a reçu des menus avec des codes QR sur tous les articles et aucune étiquette climatique.

Les étiquettes à impact climatique élevé et faible ont considérablement réduit les sélections de viande rouge par rapport au groupe témoin, les étiquettes à impact élevé ayant un effet important. Les menus avec une étiquette « à fort impact sur le climat » sur les hamburgers ont augmenté les choix sans bœuf de 23% par rapport au groupe témoin. Les menus qui comprenaient des étiquettes « à faible impact sur le climat » ont augmenté les choix sans bœuf, comme un sandwich au poulet ou une salade, d’environ 10 % de participants en plus que ceux du groupe témoin.

L’étude a été publiée en ligne le 27 décembre dans Réseau JAMA ouvert.

« Ces résultats suggèrent que l’étiquetage des menus, en particulier les étiquettes avertissant qu’un article a un impact climatique élevé, peut être une stratégie efficace pour encourager des choix alimentaires plus durables dans un environnement de restauration rapide », déclare l’auteure principale de l’étude, Julia Wolfson, PhD, professeure agrégée au Département de santé internationale de la Bloomberg School.

L’utilisation d’étiquettes sur les menus a longtemps été considérée comme une approche potentielle pour promouvoir des options alimentaires saines et durables.

Pour leur étude, Wolfson et ses co-auteurs ont voulu tester comment la signalisation des impacts du changement climatique des plats de restauration rapide pourrait inciter les gens à opter pour moins de viande rouge. La consommation de viande rouge a été associée à des problèmes de santé tels que le cancer colorectal, les accidents vasculaires cérébraux, le diabète de type 2 et d’autres maladies. Une consommation moindre de viande rouge contribuerait également à réduire les émissions de gaz à effet de serre, ce qui contribuerait à réduire le changement climatique, car la production de viande bovine est le plus grand contributeur aux émissions de gaz à effet de serre dans le secteur de l’alimentation et de l’agriculture.

L’étude a été menée du 30 mars au 13 avril 2022 et a inclus 5 049 participants à l’échelle nationale. Les étiquettes « à faible impact sur le climat » pour les plats végétariens, au poulet ou au poisson étaient vertes. Les étiquettes « impact climatique élevé » pour tous les choix de burgers de bœuf étaient rouges. Les auteurs ont basé les catégories climatiques à impact élevé/faible sur des preuves que le bœuf a un impact climatique élevé par rapport à d’autres protéines.

En plus d’être invités à choisir un article pour le dîner, les participants ont été invités à évaluer dans quelle mesure ils pensaient que l’article qu’ils avaient commandé était sain. Quel que soit le type d’étiquette qui figurait sur le menu consulté, les participants qui ont sélectionné un produit plus durable (c’est-à-dire sans bœuf) ont perçu leur choix comme étant plus sain que ceux qui ont sélectionné un produit à base de bœuf.

Pour évaluer la salubrité des éléments de menu de l’échantillon, les chercheurs ont appliqué une mesure largement utilisée appelée l’indice de profil nutritionnel. L’indice mesure la salubrité des aliments sur une échelle de 100 points, 64 et moins étant considérés comme sains. Les chercheurs ont constaté que les choix du groupe d’étiquettes « impact climatique élevé » obtenaient des résultats légèrement meilleurs que ceux du groupe témoin et du groupe « impact climatique faible ». Cependant, aucun des éléments du menu n’a obtenu une note suffisamment élevée pour être considéré comme sain de manière optimale.

Bien qu’encourageants dans l’ensemble, les résultats suggèrent que les labels « à faible impact climatique » formulés positivement sont moins efficaces pour encourager les choix alimentaires durables que les labels « à fort impact climatique ». Dans le même temps, les étiquettes climatiques peuvent avoir l’effet secondaire indésirable de faire paraître un choix plus sain qu’il ne l’est en réalité.

« Un halo de santé immérité conféré à des éléments de menu malsains pourrait encourager leur surconsommation », a déclaré Wolfson. « Nous devons donc rechercher des stratégies d’étiquetage qui créent des » gagnant-gagnant « pour promouvoir des choix à la fois plus durables et plus sains. »

Wolfson et ses collègues visent à mener des études similaires dans des contextes de choix alimentaires plus réels.

« Effet des étiquettes de menu d’impact du changement climatique sur les choix de commande de restauration rapide chez les adultes américains : un essai clinique randomisé » a été co-écrit par Julia Wolfson, Aviva Musicus, Cindy Leung, Ashley Gearhardt et Jennifer Falbe.

Le soutien à la recherche a été fourni par les National Institutes of Health (K01DK119166, 2T32CA057711, K01DK113068) et la National Science Foundation (0818839).