In situ avec Richard Schrock

Richard Schrock est professeur émérite FG Keyes au Massachusetts Institute of Technology et éminent professeur et titulaire de la chaire de chimie du fondateur George K Helmkamp à l’Université de Californie, Riverside, États-Unis. En 2005, il a reçu le prix Nobel de chimie pour ses travaux sur la métathèse des alcènes.

Je ne me souviens pas avoir trop pensé à ma carrière quand j’avais 10 ans. Enfant, j’ai grandi dans l’Indiana, j’ai joué au basket, au football, au baseball. J’ai toujours aimé jouer au basket, c’était l’un de mes jeux parce qu’à un moment, avant que je commence à rétrécir, je mesurais presque 6’4″. De nos jours, c’est un petit basketteur mais à l’époque c’était une assez bonne taille. Donc, je pensais toujours au prochain match de basket – ou à la prochaine réaction chimique !

J’ai été exposé à la chimie quand j’avais huit ans, à travers l’ensemble proverbial de la chimie. On m’a donné des manuels sur la façon de faire des choses qui pourraient exploser. Le processus de transformation d’une forme de matière en une autre me fascinait. Je suppose que je pensais que je continuerais probablement à le faire, parce que c’est amusant.

Il y a environ deux ou trois ans, j’ai décidé que je retournerais au labo, retournez dans la boîte à gants et obtenez des résultats. Mon groupe s’inquiétait de moi à bien des égards, car j’étais manifestement trop vieux pour faire de la chimie. Peut-être que je me ferais exploser ou quelque chose comme ça. Peut-être que je ferais un gâchis et salirais trop de verrerie. Je peux toujours faire du travail de laboratoire, mais j’ai d’autres choses qui me prennent du temps, donc ce n’est pas une façon très efficace de procéder. Cet été-là, j’ai vraiment compris à quel point la chimie peut être lente au quotidien. En fin de compte, pas grand-chose est sorti de mes expériences, franchement.

Cela ne me dérange pas qu’un catalyseur porte mon nom. C’est bon. Je ne l’appelle généralement pas le catalyseur de Schrock, car ce n’est pas le mien, c’est celui de la nature. Il y a des centaines de catalyseurs parce que pour les réactions en chimie organique, il n’y a pas de formule magique, il n’y a pas de catalyseur unique. Plutôt l’inverse. Vous devez vraiment adapter le catalyseur au résultat souhaité.

Il n’y a pas de fait alternatif à un phénomène

Je pense que beaucoup de recherches aujourd’hui sont, pour des raisons compréhensibles, effectuées avec un soutien descendant. Les gens qui reçoivent de l’argent sont à la merci de ceux qui leur fournissent l’argent, c’est-à-dire les gouvernements, les organismes gouvernementaux, etc. Ils doivent ensuite faire les choses qu’ils ont utilisées pour convaincre le gouvernement de leur donner de l’argent. Mais si vous ne voulez pas faire ce type de recherche, si vous aviez les mains libres pour faire de la recherche, vous pourriez faire des découvertes comme j’ai fait en 1974 chez DuPont. J’ai eu les mains très libres pendant trois ans pour faire quelque chose d’intéressant. Je pense qu’il n’y a presque pas de financement aujourd’hui pour ce type de recherche.

À la fin de la seconde guerre mondiale, la science atteignait vraiment son apogée. Le respect et le soutien pour la science étaient relativement élevés. Les objectifs de la science étaient assez évidents. À mon avis, il s’est érodé depuis ce temps. Maintenant, malheureusement, peut-être que la moitié des gens que vous rencontrez diraient : « Oh, je ne crois pas à l’évolution. Je ne veux pas faire vacciner mes enfants. C’est incroyable que les gens, bien qu’on leur présente les faits, ne croient toujours pas que d’autres qui en savent beaucoup sur le sujet ne vous donnent pas de fausses nouvelles. Il n’y a pas de fait alternatif à un phénomène. Il est décevant que les choses semblent aujourd’hui aller dans cette direction. C’est dur pour quelqu’un comme moi d’avaler.

Je travaille le bois, surtout si j’en ai besoin. Nous avons acheté une maison à Riverside près du campus, à environ un mile de distance pour que je puisse marcher jusqu’au travail et revenir. C’est une maison à un étage, faite pour des gens comme moi et ma femme qui vieillissent et qui veulent éviter les escaliers. C’est petit, c’est gérable. Mais il n’y avait pas de meubles. C’est aussi une maison construite en 1976. Pour ma maison dans le Massachusetts, qui est une maison du début du siècle, j’ai construit un style de mobilier spécifique. Nous ne voulions pas tout amener en Californie et ça n’aurait pas l’air bien de toute façon. Je voulais faire des meubles dans un style moderne du milieu du siècle, alors j’ai fait des tables, des chaises et des tabourets, des têtes de lit.

J’aime l’art du travail du bois. Mon père était menuisier, donc j’y ai été exposé quand j’étais jeune. J’ai beaucoup appris, et je suppose que ça s’est imposé. Au lycée, j’ai fabriqué quelque chose pour abriter tout mon équipement stéréo et tout s’est développé à partir de là. C’est génial de faire des choses que vous pouvez réellement utiliser. Cela vaut aussi pour ma chimie. Je veux aussi faire des choses qui vont vraiment changer la façon dont la chimie est faite. Je veux dire, fabriquer des molécules et fabriquer des chaises – 1030 différence de taille, mais ils construisent, construisent, testent tous les deux.

Chaque année, le président du MIT se lève et félicite tout le monde lors des cérémonies de remise des diplômes. Lorsqu’un diplômé du MIT a rencontré l’ancien président du MIT plusieurs années plus tard, il a dit : « Vous m’avez donné de très bons conseils. Et l’ancien président a dit: ‘Qu’est-ce que c’était?’ ‘Quand j’étais en ligne, vous m’avez donné le diplôme et m’avez serré la main en disant : « Continue d’avancer. Continuez à avancer. » En plus d’être une blague amusante, être prêt à changer, être persévérant, être observateur, garder les yeux ouverts et garder la foi en ce que vous faites – c’est un bon conseil. Ne jamais abandonner. Cela semble un peu banal, mais c’est essentiellement tout.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*