L’UE lance un plan qui interdirait pratiquement tous les PFAS actuellement sur le marché

[ad_1]

Une proposition qui interdirait effectivement la classe controversée de composés chimiques connus sous le nom de substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS) dans l’UE a été publiée mardi par l’Agence européenne des produits chimiques (Echa). L’agence l’a décrite comme « l’une des restrictions les plus larges » sur les produits chimiques de l’histoire de l’UE.

Proposé dans le cadre du règlement Reach, le plan a été rédigé par les gouvernements des Pays-Bas, de l’Allemagne, du Danemark, de la Norvège et de la Suède et envoyé à l’Echa en janvier. Il devrait être officiellement présenté aux États membres de l’UE en 2025.

Les cinq pays veulent essentiellement interdire toute la classe de plus de 10 000 produits chimiques d’un seul coup, y compris leur la production, l’utilisation et la vente, et l’impact serait important. L’interdiction s’appliquerait à tous les types de PFAS fabriqués ou importés dans l’UE. Il cible spécifiquement les substances qui contiennent au moins un méthyle entièrement fluoré (CF3–) ou méthylène (–CF2–), bien qu’il y ait des exceptions.

« Si la Commission européenne adopte la proposition, les entreprises seront obligées de trouver des alternatives pour environ 10 000 PFAS dans les applications dans lesquelles ces substances sont utilisées », les cinq nations a dit. Ils ont averti que dans de nombreux cas, de telles alternatives n’existent pas, et dans certains cas, elles pourraient ne jamais exister. « La soumission officielle de la proposition en elle-même envoie un signal clair indiquant que les entreprises doivent rechercher des alternatives aux PFAS », ont ajouté les gouvernements.

Les produits chimiques PFAS sont utilisés et fabriqués dans le monde entier depuis les années 1950. Leur combinaison de résistance à l’huile, à la graisse et à l’eau, ainsi que leur durabilité dans des conditions extrêmes telles que des pressions et des températures élevées, les rendent exceptionnellement utiles. Pour cette raison, ils peuvent être trouvés dans de nombreux articles ménagers comme les ustensiles de cuisine antiadhésifs, les imperméables, les meubles, les tapis et même les cosmétiques.

Mais les PFAS sont également très mobiles. La liaison carbone-fluor, étant l’une des plus solides qui existent, signifie que ces produits chimiques ne se dégradent pas et peuvent se bioaccumuler. Les PFAS s’infiltrant dans le sol et les eaux souterraines, contaminant l’eau potable, sont devenus un problème croissant pour les autorités. L’exposition aux PFAS a été associée à des problèmes de santé tels que le dysfonctionnement du système immunitaire, l’hypercholestérolémie, les lésions hépatiques et certains cancers.

À la recherche d’alternatives

«Nous sommes involontairement exposés aux PFAS dans tous les aspects de notre vie. Les PFAS sont dans le sol, dans nos vêtements, même dans notre corps », a tweeté Vivianne Heijnen, le ministre néerlandais de l’environnement. « Le seul moyen d’arrêter toute nouvelle contamination est d’interdire les PFAS d’un seul coup dans toute l’Europe. »

En vertu de la restriction proposée, les entreprises opérant dans l’UE auront entre un an et demi et 12 ans pour introduire des alternatives, selon l’application.

Le 22 mars, vérifier ouvrira des consultations formelles sur la proposition, et les parties prenantes auront la possibilité de fournir des informations supplémentaires pour, par exemple, justifier la modification de points spécifiques. Les comités scientifiques de l’Echa détermineront s’il convient de modifier la proposition sur la base de ces preuves et arguments. En fin de compte, l’Echa soumettra une proposition définitive à la commission, et les États membres devraient se prononcer sur l’interdiction des PFAS en 2025. Elle devrait entrer en vigueur en 2026 ou 2027.

On estime qu’entre 140 000 et 310 000 tonnes de produits chimiques PFAS ont fait leur chemin sur les marchés européens en 2020. Les coûts annuels globaux de santé liés à l’exposition à ces composés en Europe sont calculés entre 52 milliards d’euros (46 milliards de livres sterling) et 84 milliards d’euros. . La quantité estimée de PFAS qui a pénétré dans l’Espace économique européen sur une période de 30 ans est de 49 millions de tonnes.

De nombreux chercheurs dans le domaine ont célébré le projet d’interdiction des PFAS en Europe. Will Dichtel, un chimiste organique qui étudie les PFAS à la Northwestern University dans l’Illinois, l’appelle « un excellent développement pour le besoin de l’humanité de réduire considérablement l’utilisation des PFAS aux seuls cas les plus essentiels ». Il dit que traiter plus de 10 000 substances comme une classe est « essentiel afin d’éviter des substitutions regrettables », afin qu’un PFAS ne finisse pas par être remplacé par un autre.

Dichtel dit qu’il espère que les États-Unis et d’autres pays en dehors de l’UE approcheront d’une « élimination quasi-totale des PFAS » grâce à une approche similaire basée sur les classes, qu’il appelle « la seule solution à long terme pour mettre fin à leurs effets négatifs sur la santé et l’environnement ». effets’.

Réponse mitigée

Jamie DeWitt, professeur agrégé de pharmacologie et de toxicologie à l’East Carolina University en Caroline du Nord, affirme que la proposition de restriction des PFAS à l’échelle de l’UE est puissante pour plusieurs raisons. Premièrement, cela indique qu’une approche chimique par produit chimique de la gestion des risques liés aux PFAS n’est pas appropriée en raison de la possibilité de substitution d’un PFAS toxique par un autre également toxique. Il couvrira également toutes les utilisations des PFAS, pas seulement celles qui peuvent être considérées comme non essentielles, ajoute-t-elle.

Phillipe Grandjean, professeur adjoint de santé environnementale à l’Université de Harvard dans le Massachusetts, qui a étudié les effets de l’exposition aux PFAS, craint également que l’UE ne décide d’exclure les utilisations « essentielles » de l’interdiction des PFAS. « Ma préoccupation est qu’ils ne doivent être utilisés que dans des circonstances qui empêchent les rejets dans l’environnement et l’exposition humaine », dit-il. « Nous avons étudié les effets des PFAS sur la santé au cours des 15 dernières années, et chaque fois que nous avons examiné quelque chose de nouveau, nous avons trouvé des effets indésirables supplémentaires. »

Cependant, le directeur du groupe Fluoropolymers de Plastics Europe, Nicolas Robin, affirme que la proposition de l’UE est trop étendue. « Notre position est que la proposition de restriction devrait faire la différence entre les fluoropolymères et les autres PFAS, reflétant leur utilisation sûre et leur importance dans les applications clés, et exemptant les fluoropolymères de mesures réglementaires injustifiées », a-t-il déclaré. Monde de la chimie.

Les fluoropolymères ont été classés comme PFAS uniquement sur la base de leur structure moléculaire, mais leurs profils environnementaux et toxicologiques sont nettement différents de la majorité des autres PFAS de poids moléculaire inférieur, selon Robins.

Des sentiments similaires sont partagés par Erich Shea, directeur des communications sur les produits à l’American Chemistry Council. « L’ACC soutient des réglementations solides et fondées sur la science pour les produits chimiques PFAS, mais l’approche réglementaire trop large proposée dans l’Union européenne ne tient pas compte des propriétés, des profils et des utilisations uniques des produits chimiques individuels et n’est ni scientifiquement exacte ni appropriée », déclare-t-il.

Shea avertit que l’adoption de telles « restrictions trop larges » de tous les PFAS dans l’UE pourrait coûter des emplois, nuire à la croissance économique et entraver la capacité des consommateurs et des entreprises à accéder aux produits dont ils dépendent au quotidien.


[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*