Le concept est si intrigant qu’il a pris racine dans les médias populaires – même dans la populaire émission Apple TV Ted Lasso – et a été surnommé le « Wood Wide Web », mais la science derrière ces idées n’a pas été prouvée, prévient l’Université de L’experte albertaine Justine Karst.

Dans un article à comité de lecture publié dans Écologie de la nature et évolution qui partage également leur point de vue personnel, Karst et deux collègues contestent trois affirmations populaires sur les capacités des champignons souterrains connus sous le nom de réseaux mycorhiziens communs, ou CMN, qui relient les racines de plusieurs plantes sous terre. Les champignons sont des organismes vivants tels que les moisissures, les levures et les champignons.

« C’est formidable que la recherche du MCN ait suscité de l’intérêt pour les champignons forestiers, mais il est important que le public comprenne que de nombreuses idées populaires sont en avance sur la science », déclare Karst, professeur agrégé à la Faculté des sciences de l’agriculture, de la vie et de l’environnement de l’U of A. .

Bien que l’existence des CMN ait été scientifiquement prouvée, il n’y a aucune preuve solide qu’ils offrent des avantages aux arbres et à leurs semis, suggèrent les chercheurs.

Pour évaluer les affirmations populaires, Karst et les co-auteurs Melanie Jones de l’Université de la Colombie-Britannique Okanagan et Jason Hoeksema de l’Université du Mississippi ont examiné les preuves des études de terrain existantes.

Ils ont constaté que l’une des affirmations, selon laquelle les CMN sont répandus dans les forêts, n’est pas étayée par suffisamment de preuves scientifiques. On n’en sait pas assez sur la structure du CMN et sa fonction sur le terrain, « avec trop peu de forêts cartographiées ».

La deuxième affirmation, selon laquelle les ressources telles que les nutriments sont transférées par les arbres adultes aux semis via les CMN et qu’elles stimulent la survie et la croissance, s’est également avérée discutable.

Un examen de 26 études, dont une dans laquelle Karst est co-auteur, a établi que même si les ressources peuvent être transférées sous terre par les arbres, les CMN ne provoquent pas nécessairement ce flux et les semis ne bénéficient généralement pas de l’accès aux CMN. Dans l’ensemble, leur examen a révélé des preuves à peu près égales que la connexion à un CMN améliorerait ou entraverait les semis, avec des effets neutres le plus souvent signalés.

La troisième affirmation, selon laquelle les arbres adultes envoient préférentiellement des ressources ou des « signaux d’avertissement » des dommages causés par les insectes aux jeunes arbres par le biais des CMN, n’est pas étayée par une seule étude de terrain publiée et évaluée par des pairs, notent Karst et ses co-auteurs.

Les chercheurs affirment que des informations exagérées peuvent façonner et déformer le discours public sur les CMN, ce qui pourrait, à son tour, affecter la gestion des forêts.

« Déformer la science sur les CMN dans les forêts est un problème car une science solide est essentielle pour prendre des décisions sur la façon dont les forêts sont gérées. Il est prématuré de fonder les pratiques et les politiques forestières sur les CMN en soi, sans autre preuve. Et ne pas identifier la désinformation peut éroder la confiance du public Dans la science. »