Les efforts mondiaux pour répondre au changement climatique sont jusqu’à présent insuffisants, il est donc temps de commencer à étudier les technologies permettant de réfléchir la lumière du soleil loin de la Terre pour la refroidir temporairement, selon un nouveau rapport des Nations Unies publié lundi.

La réduction des émissions de gaz à effet de serre est le seul moyen de ralentir de manière permanente le réchauffement climatique, mais les efforts mondiaux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre ne sont actuellement « pas en bonne voie pour atteindre l’objectif de 1,5 ° Celsius de l’Accord de Paris », a déclaré le Programme des Nations Unies pour l’environnement dans une déclaration écrite accompagnant le publication du rapport.

Ainsi, parce que le monde ne réagit pas assez rapidement au changement climatique, un « groupe spéculatif de technologies » pour réfléchir la lumière du soleil loin de la terre a attiré plus d’attention ces derniers temps, a déclaré le PNUE dans une déclaration écrite accompagnant le rapport. Cette catégorie de technologies est souvent appelée « modification du rayonnement solaire » ou parfois « géo-ingénierie solaire ».

Le rapport sur ces technologies, rédigé par un groupe d’experts réuni par le PNUE, conclut que ce n’est catégoriquement pas une bonne idée pour le moment d’utiliser des technologies qui réfléchissent la lumière solaire loin de la Terre dans le but de répondre au changement climatique.

Cependant, « ce point de vue peut changer si l’action climatique reste insuffisante », indique le rapport. Cela signifie qu’il est temps d’étudier rigoureusement la technologie et sa gouvernance internationale potentielle.

Un message similaire est venu d’un groupe de plus de 60 scientifiques dans une lettre ouverte qui a également été (par coïncidence) publiée lundi.

La géo-ingénierie solaire « est la seule approche connue qui pourrait être utilisée pour refroidir la Terre en quelques années », indique le rapport de l’ONU, et coûterait des dizaines de milliards de dollars par an et par degré de refroidissement.

Si la technologie permettant d’injecter de grandes quantités d’aérosols dans la haute atmosphère n’existe pas aujourd’hui, elle n’est pas très compliquée : « aucun obstacle technique majeur n’a été identifié », indique le rapport de l’ONU, et elle pourrait être « développée en moins de dix ans ». . »

Les scientifiques savent que cela fonctionne rapidement car la température moyenne globale de la planète a chuté après que de grandes éruptions volcaniques ont propagé de grandes quantités d’aérosols dans la haute atmosphère. Ces observations de volcans « fournissent des preuves solides qu’une injection délibérée de grandes quantités de particules réfléchissantes dans la stratosphère refroidirait rapidement la Terre », indique l’étude de l’ONU.

« Si le réchauffement climatique produit à un moment donné des résultats largement considérés comme intolérables (par exemple, des famines généralisées, des migrations massives, une mortalité massive et la destruction d’infrastructures), un déploiement opérationnel du SRM dans le cadre d’une intervention d’urgence » planifiée « pourrait atténuer certaines de ces souffrances. d’ici quelques années », conclut le rapport de l’ONU.

Mais les techniques peuvent aussi être dangereuses.

Par exemple, le dioxyde de soufre est couramment proposé sous forme d’aérosol, mais entraînerait des pluies acides, selon le rapport de l’ONU. Cela pourrait augmenter l’appauvrissement de la couche d’ozone. Plus précisément, « la récupération du trou d’ozone dans l’Antarctique pourrait être retardée de quelques décennies et le trou d’ozone pourrait devenir plus profond au cours de la première décennie de déploiement de SAI », indique le rapport de l’ONU.

Ainsi, la géo-ingénierie solaire pourrait être considérée comme un coup unique pour atténuer les souffrances extrêmes et les décès causés par le changement climatique.

Ou la technologie de réflexion de la lumière du soleil pourrait faire partie d’une stratégie à long terme « progressive » pour gagner plus de temps afin de réduire de manière agressive et permanente les émissions de gaz à effet de serre.

Quoi qu’il en soit, nous n’en savons pas assez sur les effets secondaires.

« Nous n’avons qu’une seule atmosphère. Nous ne pouvons pas risquer de l’endommager davantage par un raccourci mal compris pour réparer les dommages que nous avons déjà causés », a écrit Inger Andersen, directrice exécutive du PNUE, dans un avant-propos de l’étude.

Et à l’heure actuelle, il n’y a pas suffisamment d’informations fiables pour prendre une décision éclairée, selon l’étude de l’ONU.

« L’examen révèle qu’il existe peu d’informations sur les risques des SRM et une littérature limitée sur les impacts environnementaux et sociaux de ces technologies », a écrit Andersen. « Même en tant qu’option de réponse temporaire, le déploiement à grande échelle de SRM est semé d’incertitudes scientifiques et de problèmes éthiques. La base de preuves n’est tout simplement pas là pour prendre des décisions éclairées. »

En plus d’avoir besoin d’une étude scientifique rigoureuse, le rapport de l’ONU indique également qu’il doit y avoir une stratégie de gouvernance internationale coordonnée pour toute utilisation potentielle de la technologie de géo-ingénierie solaire.

Parce qu’elles peuvent être déployées pour aussi peu que 20 milliards de dollars par degré Celsius de refroidissement par an, les technologies de rayonnement solaire sont « à la portée » de nombreux pays et organisations, ouvrant la possibilité d’un « déploiement voyou », indique le rapport de l’ONU.

Les Nations Unies pourraient être un chef de file dans les discussions mondiales sur la géo-ingénierie solaire, selon le rapport.

Les conséquences de l’absence de coopération et de gouvernance internationales sont potentiellement désastreuses.

« On peut supposer qu’il n’y aura jamais de consensus universel dans la communauté au sens large sur un déploiement du SRM, ce qui signifie que les communautés, les nations et les sociétés opposées au déploiement du SRM seraient exposées à ses effets contre leur gré, ce qui soulève des inquiétudes éthiques et juridiques ».