La sphère d’influence de la Russie s’étend à mesure que la propagande et les efforts diplomatiques prennent de l’ampleur et que les puissances occidentales ne parviennent pas à contrer les récits du Kremlin, suggèrent les analystes.

Un rapport de l’Economist Intelligence Unit au début du mois a indiqué que le soutien net à la Russie avait augmenté au cours de l’année depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, alors que Moscou intensifie son offensive de charme diplomatique contre des pays auparavant neutres ou géopolitiquement non alignés.

En évaluant l’application des sanctions par les pays, les habitudes de vote de l’ONU, les tendances politiques nationales et les déclarations officielles parallèlement aux liens économiques, politiques, militaires et historiques, l’EIU a observé une augmentation significative du nombre de pays se penchant désormais vers la Russie – de 29 l’année dernière à 35 aujourd’hui .

« La Chine reste le pays le plus important dans cette catégorie, mais d’autres pays en développement (notamment l’Afrique du Sud, le Mali et le Burkina Faso) sont également entrés dans ce groupe, qui représente 33% de la population mondiale », indique le rapport de l’EIU, ajoutant que ces tendances mettent en évidence l’influence croissante de la Russie en Afrique.

Le président chinois Xi Jinping a rencontré le président russe Vladimir Poutine à Moscou au début du mois et les deux dirigeants se sont engagés à approfondir les liens économiques.

Alors que l’Afrique du Sud a suscité la polémique en février en organisant des exercices militaires conjoints avec la Russie et la Chine à l’occasion de l’anniversaire de l’invasion de l’Ukraine. Le ministre sud-africain des Affaires étrangères, Naledi Pandor, a indiqué que le « transfert massif d’armes » de l’Occident vers l’Ukraine avait changé les perspectives de Pretoria et a salué les « relations économiques bilatérales croissantes » du pays avec Moscou.

L’EIU a déclaré que le nombre de pays neutres est passé de 32 à 35, représentant désormais près de 31% de la population mondiale.

« Certains pays précédemment alignés sur l’Occident, dont la Colombie, la Turquie et le Qatar, sont entrés dans cette catégorie alors que leurs gouvernements cherchent à tirer des avantages économiques de l’engagement avec les deux parties », a déclaré l’EIU.

« Cependant, la Russie et la Chine font monter les enchères en recrutant les pays non alignés et neutres. »

En revanche, le nombre de pays condamnant activement la Russie est passé de 131 à 122. Le bloc dirigé par les États-Unis et l’Union européenne, y compris les pays «à tendance occidentale», représente environ 36% de la population mondiale et a fait preuve d’un «fort niveau de collaboration sur sanctions » ainsi qu’un soutien militaire et économique constant à l’Ukraine, selon le rapport.

Cependant, ce bloc représente également un peu moins de 68 % du PIB mondial, mettant en évidence une déconnexion émergente entre les économies occidentales riches et les pays du Sud.

« La propagande russe dans les pays en développement fonctionne extrêmement bien, attisant le ressentiment contre les anciennes puissances coloniales, et je dirais aussi alimentant l’idée que les sanctions des pays occidentaux alimentent l’insécurité alimentaire mondiale, l’insécurité énergétique mondiale, en particulier dans les pays émergents », EIU Global Forecasting La réalisatrice Agathe Demarais a déclaré à Avresco.

« Évidemment c’est faux, ce n’est pas le cas, mais je pense que ça marche très bien dans les campagnes de désinformation, les campagnes de propagande. »

Le gouvernement russe a été contacté pour commentaires.

Demarais a souligné qu’il y a une « hypocrisie » perçue dans les condamnations occidentales de la Russie dans le Sud global, compte tenu de l’histoire de l’intervention militaire occidentale – un sentiment que la Russie a cherché à fomenter afin de détourner l’attention de ses actions en Ukraine.

De nombreux habitants des pays occidentaux développés considèrent que l’idée que la Russie soit un pays « attirant » et « attirant » pour certains dans le Sud global est « impossible », a déclaré Demarais, ce qui sous-estime la puissance du message de la Russie et son positionnement en tant que sauveur.

La Russie et la Chine se sont de plus en plus représentées auprès des pays en développement comme des alternatives à l’Occident en tant que partenaires économiques et militaires, dans la mesure où ni l’une ni l’autre n’attacheront d’exigences relatives à la démocratie ou aux droits de l’homme aux relations diplomatiques.

« Il y a un manque de volonté de reconnaître que les gens ne pensent peut-être pas comme nous, et c’est vraiment inquiétant », a déclaré Demarais.

Les dirigeants occidentaux « y pensent en termes de nous sommes du bon côté de l’histoire, ce qui est vrai, mais cela ne signifie pas que nous n’avons pas besoin de l’expliquer ».

Pour contrer la propagande russe organisée, il faut d’abord reconnaître le problème et sensibiliser aux objectifs et à l’efficacité des sanctions, a-t-elle déclaré.

« Je pense qu’il y a un manque de connaissances sur les sanctions et leur fonctionnement, ce qu’elles font, etc., et la Russie utilise évidemment cela à son avantage. Cela va être une tendance à très long terme, je ne suis pas sûr qu’il y ait n’importe quelle solution magique rapide. Ce n’est pas une jolie image.

Un « conflit régional »

L’Inde est le plus grand centre économique et de population encore sous la désignation « neutre » de l’EIU, et Moscou a affirmé plus tôt cette semaine que les exportations de pétrole vers l’Inde avaient été multipliées par 22 l’année dernière.

Lors du récent forum géopolitique Raisina Dialogue à New Delhi, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a fait rire les délégués lorsqu’il a suggéré que la guerre en Ukraine était « lancé contre » la Russie.

Cependant, il a reçu des applaudissements de soutien lorsqu’il a déploré l’hypocrisie occidentale et les doubles standards alors qu’il soulignait l’invasion de l’Irak par les États-Unis et d’autres transgressions occidentales perçues.

Il a également essayé d’avancer le récit selon lequel les sanctions de l’Occident étaient responsables des pénuries d’approvisionnement en céréales subies par les pays en développement à la suite de la guerre.

Rachel Rizzo, chercheuse principale au Centre européen de l’Atlantic Council, était dans le public et a déclaré à Avresco que les perspectives sur la guerre étaient radicalement différentes en Inde.

« Ce qui devient clair lorsque vous sortez des cercles américains/européens, c’est que pour nous, l’invasion russe de l’Ukraine est la pièce maîtresse très claire de la plupart de nos décisions politiques et de nos conversations, et ensuite, lorsque vous parlez à des gens qui ne sont pas dans le Aux États-Unis ou en Europe, il devient clair que le conflit est très régional et qu’il s’agit d’une partie beaucoup plus petite d’un puzzle plus large », a déclaré Rizzo à Avresco par téléphone depuis Washington DC.

« Ce que j’ai trouvé intéressant et que j’ai entendu à quelques reprises, c’est qu’il s’agit d’un conflit régional que les États-Unis et l’Europe, en particulier les États-Unis, ont rendu mondial en raison de notre grande concurrence avec la Russie et de notre régime mondial de sanctions. »

Elle a déclaré que de nombreux pays en développement sont placés dans des positions dans lesquelles ils « ne veulent pas être » en raison des demandes des États-Unis et de l’Europe de se rallier davantage à l’Ukraine, même si de nombreux pays constituant le Sud ont en fait voté en faveur de la résolution de l’ONU. condamnant l’invasion.

« Ce qui s’est passé aux États-Unis, c’est que ce cadre de démocraties contre autocraties a été la position de cadrage de Biden et de sa politique étrangère, et je ne pense pas que cela atterrisse pour une grande partie du reste du monde, et ce n’est pas un cadre qui Je pense que les pays s’identifient à bien des égards », a déclaré Rizzo.

« Il est intéressant de voir comment les conversations que nous avons ici ne reflètent pas nécessairement ce qui se passe dans des pays qui sont très importants, je pense, pour notre politique étrangère et notre position géopolitique. »

Elle a également suggéré qu’il était trop simpliste d’attribuer les sables mouvants principalement aux campagnes de désinformation russes, car cela sous-estime l’agence et l’intérêt personnel des pays.

« Ce ne sont pas tous les pays qui décident d’accepter les importations d’énergie russe, etc., ou qui ont un sentiment pro-russe au sein de leur population, tout cela n’est pas le résultat de campagnes d’information ou de campagnes de désinformation russes », a-t-elle déclaré.

« Cela tient en partie aux conséquences très réelles du fait que la Russie considère ces pays comme des opportunités, les États-Unis n’étant pas considérés comme la puissance hégémonique bienveillante comme nous aimons nous voir. C’est beaucoup plus compliqué que la Russie poussant des récits de désinformation., et malheureusement je pensez que lorsque vous attribuez, comme nous aimons le faire, un sentiment pro-russe à cela, vous perdez une grande partie de ce qui se passe réellement. »