COLUMBIA, SC – Les sénateurs de Caroline du Sud ont rejeté un projet de loi qui aurait interdit presque tous les avortements dans un État conservateur qui a de plus en plus servi les patients dans une région où les responsables républicains ont autrement restreint l’accès.

Un vote de 22 contre 21 jeudi marque la troisième fois qu’une interdiction quasi totale de l’avortement échoue dans la chambre dirigée par les républicains depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade l’été dernier. Six républicains ont aidé à bloquer les motions pour mettre fin au débat et ont vaincu toute chance que le projet de loi soit adopté cette année.

Les cinq femmes de la chambre ont fait obstruction à la proposition dans des discours soulignant la majorité masculine du Sénat qu’elles ont critiquée pour avoir poussé les débats sur l’avortement au détriment d’autres questions urgentes.

La sénatrice républicaine Penry Gustafson a passé plus de 30 minutes mercredi à détailler les changements corporels à chaque étape de la grossesse. Gustafson a déclaré qu’elle avait parlé si longtemps parce que les millions de femmes visées par le projet de loi n’avaient pas été entendues. Elle a souligné sa position « pro-vie » mais a déclaré que la proposition ne laissait « aucune place à l’empathie, à la réalité ou à la grâce ».

La sénatrice républicaine Sandy Senn a critiqué le chef de la majorité Shane Massey pour avoir à plusieurs reprises « nous avoir fait tomber d’une falaise sur l’avortement ».

« La seule chose que nous pouvons faire lorsque vous tous, vous les hommes dans la chambre, continuez métaphoriquement à gifler les femmes en soulevant l’avortement encore et encore et encore, c’est que nous vous giflons avec nos mots », a déclaré Senn.

Le projet de loi aurait interdit l’avortement à la conception, avec des exceptions pour le viol ou l’inceste pendant le premier trimestre, les anomalies fœtales mortelles confirmées par deux médecins, et pour sauver la vie ou la santé du patient.

La sénatrice indépendante Mia McLeod a critiqué les dirigeants qui ont donné la priorité à l’interdiction quasi totale plutôt qu’aux efforts visant à faire de la Caroline du Sud le 49e État du pays avec une loi autorisant des peines plus sévères pour les crimes de haine violents.

McLeod, qui a partagé lors d’un précédent débat sur l’avortement qu’elle avait été violée, a déclaré qu’il est regrettable que les femmes doivent révéler des expériences intimes pour « éclairer et engager » les hommes.

« Tout comme le viol est une question de pouvoir et de contrôle, cette interdiction totale l’est aussi », a déclaré McLeod jeudi. « Ceux qui continuent à faire pression sur une législation comme celle-ci nous violent à nouveau avec leur indifférence, nous violent à nouveau avec leur juste indignation, nous narguant à nouveau avec leur besoin insatiable de jouer à Dieu alors qu’ils continuent à adopter des lois impies. »

L’avortement reste légal pendant 22 semaines en Caroline du Sud – un statut qui a attiré des patients dans tout le sud-est de plus en plus restrictif.

Le nombre d’avortements et de patients hors de l’État a augmenté depuis que la Cour suprême de Caroline du Sud a d’abord interdit puis annulé une loi de 2021, selon des données provisoires du département de la santé de l’État qui pourraient changer.

Les partisans ont déclaré que le projet de loi était nécessaire pour freiner ces tendances. Les opposants ont déclaré que cela ne ferait qu’empêcher un accès sûr à la procédure et aggraverait les taux de mortalité maternelle déjà alarmants de l’État et des résultats encore plus médiocres pour les patientes noires.

Le vote maintient l’impasse législative mise en évidence lors d’une session extraordinaire l’année dernière lorsque la Chambre et le Sénat n’ont pas réussi à s’entendre sur le moment où la Caroline du Sud devrait interdire l’avortement. Le Sénat a de nouveau adopté une interdiction différente prenant effet lorsqu’une activité cardiaque est détectée, dès six semaines et avant que de nombreuses personnes ne se rendent compte qu’elles sont enceintes.

Les développements ont étonné les plus fervents législateurs anti-avortement lors d’une Assemblée générale qui avait précédemment ouvert la voie à des réglementations comme une loi obligeant les médecins à informer les patients qu’ils peuvent voir une échographie avant la procédure.

Le sénateur républicain Richard Cash a commencé le débat de mercredi en exprimant sa déception qu’un parti majoritaire qui brandit depuis longtemps la bannière « pro-vie » n’adopte pas une interdiction totale de l’avortement.

« Je ne suis pas prêt à rester assis et à laisser les poteaux de but être déplacés pour ce que signifie être pro-vie pour le Parti républicain », a déclaré Cash.

Massey a déclaré que le vote de jeudi montre que la Chambre doit examiner le projet de loi du Sénat pour donner aux législateurs une chance d’adopter de nouvelles restrictions d’ici la fin de la session le 11 mai.

Le président de la Chambre, Murrell Smith, ne s’engagerait pas à voter sur le projet de loi du Sénat, mais a déclaré aux journalistes mercredi que la Chambre « évaluera toujours ses options pour protéger la vie ».

Le gouverneur républicain Henry McMaster a exhorté mercredi les législateurs à adopter un projet de loi que « la grande majorité de notre État » trouve acceptable. Il a précisé plus tard qu’il pensait que la plupart des gens soutenaient une loi de 2021 interdisant l’avortement lorsqu’une activité cardiaque est détectée – que la plus haute cour de l’État a jugée inconstitutionnelle et qui ressemble à la version du Sénat.