Revue « Anatomie d’une chute »: Sandra Hüller est brillante en tant qu’écrivain accusée de meurtre dans le drame d’une complexité fascinante de Justine Triet

[ad_1]

Dernière preuve que les films français les plus intéressants d’aujourd’hui sont réalisés par des femmes, Justine Triet Anatomie d’une chute (Anatomie d’une chute) marque une avancée passionnante pour un cinéaste qui semble prêt pour une plus grande reconnaissance internationale.

Mettant en vedette une sensationnelle Sandra Hüller dans le rôle d’une romancière allemande jugée pour le meurtre de son mari, cette deuxième candidature cannoise de Triet (après celle de 2019 Sibylle) est un drame captivant et d’une richesse gratifiante : en partie une procédure judiciaire, en partie le portrait d’une femme compliquée, en partie un instantané d’un mariage au bord du gouffre et en partie un récit de passage à l’âge adulte. Anatomie d’une chute concerne avant tout l’inconnaissabilité essentielle d’une personne, d’une relation et l’impossibilité périlleuse d’essayer de comprendre – qu’il s’agisse d’un enfant déroutant ses parents ou d’une salle d’audience s’efforçant de donner un sens à un suspect impénétrable. En d’autres termes, c’est un film qui s’intéresse à la narration – les histoires que nous racontons aux autres sur nous-mêmes et celles que nous, en tant qu’individus et société, nous racontons sur les autres.

Anatomie d’une chute

L’essentiel

Une réalisatrice et actrice au top de sa forme.

Lieu: Festival de Cannes (Compétition)
Jeter: Sandra Hüller, Swann Arlaud, Milo Machado Graner, Antoine Reinartz, Samuel Theis, Jehnny Beth
Directeur: Justine Triet
Scénaristes : Justine Triet, Arthur Harari

2h30

Si la moindre bouffée de « pourquoi ce film, maintenant, de ce réalisateur? » flotte au début, Anatomie d’une chute sert finalement de correctif au sensationnalisme et au désinvolture de tant de contenus sur le thème du crime de nos jours. Il s’agit d’un travail nuancé, résistant à la qualité taquine de Kabuki qui caractérise même les efforts de « prestige » comme le récent de HBO. L’escalier (basé sur un cas réel qui partage les grandes lignes et quelques spécificités avec le cas fictif ici). Le film monte également une réprimande subtile mais pointue d’un certain conservatisme culturel enraciné – et peut-être surprenant pour certains – en France, en particulier en ce qui concerne le genre et la famille.

C’est un flex discret de Triet. Les deux Sibylle (dans lequel Hüller jouait un second rôle amusant) et Anatomie d’une chute tournent autour d’écrivaines dont le refus instinctif d’être enfermées par convention les met dans l’eau chaude. Mais le film précédent mélangeait la farce de la chambre, le mélodrame, le noir et le thriller érotique avec un abandon de griffonnage qui était plus amusant en théorie qu’en pratique. Anatomie d’une chute est une montre beaucoup plus agréable – un peu paradoxalement, étant donné le sujet grave du film, le contrôle de la direction sans fioritures et l’engagement envers la plausibilité. Bien qu’elle s’approprie l’histoire de manière distincte, Triet ne tente rien de sauvage ici, ce qui s’avère sage; pourquoi bricoler du matériel aussi juteux ou mettre en scène une actrice principale aussi formidable ?

Co-écrit par Triet et Arthur Harari, le film s’ouvre dans un chalet d’une banlieue enneigée de Grenoble, dans les Alpes françaises. Sandra (Hüller), une écrivaine allemande d’une quarantaine d’années qui y vit avec son mari français Samuel (Samuel Theis) et leur fils de 11 ans, Daniel (Milo Machado Graner), est interviewée par une étudiante diplômée (Camille Rutherford).

Soudain, la musique – une version instrumentale de « PIMP » de 50 Cent, pour être exact – commence à exploser depuis le bureau de Samuel dans le grenier, rendant impossible la poursuite de l’interview. C’est un geste incontestablement provocateur, suggérant un mariage embourbé dans de petits antagonismes, et l’agacement de Sandra est palpable sous ses efforts pour le balayer. Elle dit au revoir à l’étudiant et monte à l’étage, tandis que Daniel – dont la vision est altérée à cause d’un accident des années plus tôt – promène son chien. Lorsque le garçon revient, son père est mort sur le sol à l’extérieur de la maison, le sang s’accumulant sous sa tête (et 50 Cent hurlant toujours en boucle).

Samuel a-t-il sauté de la fenêtre du grenier ? Ou tomber? Sandra l’a-t-elle poussé ? Ces questions alimentent la tension frémissante du film, bien que Triet soit moins intéressé par les réponses que par leur absence, l’effet de l’incertitude – de ne pas savoir comment ou pourquoi Samuel est mort – sur le jeune Daniel brisé, qui devient une sorte de substitut pour le spectateur. . Comme il le dit, la voix épaisse de larmes : « Je dois comprendre. »

Anatomie d’une chute est incisif dans sa description de la tendance d’un système judiciaire à remplir les blancs d’une affaire par des suppositions et des fantasmes, ici de nature souvent sexiste. Mais ce qui hante le plus le film, lui donnant sa charge d’obsession frissonnante, c’est la façon de percevoir Sandra. Elle insiste sur son innocence, bien qu’elle n’ait pas d’alibi et ne coche pas les cases du héros habituellement accusé à tort. Et surtout, le cinéaste ne nous accorde aucune assurance, aucun accès privilégié à des informations qui nous permettraient de nous forger une opinion véritablement confiante.

Huller est une interprète si vive et si précise qu’on comprend Sandra, une intellectuelle qui a négocié les conditions de la vie domestique pour la faire fonctionner. Mais Richard Kimble, elle ne l’est pas. Nous ne pouvons pas être bien sûr ce que Sandra a fait ou n’a pas fait, et Triet nous met au défi de l’accepter sans l’abandonner. Dans la plupart des films qui reposent sur le suspense quant à savoir si un personnage principal est coupable ou innocent – de Hitchcock Soupçon chez Nicholas Ray Dans un endroit solitaire pour Bord irrégulier et Instinct primaire – il y a un tampon de confort, un co-protagoniste dans lequel nous pouvons nous réfugier. Pas ici.

Le sentiment d’ambiguïté qui prévaut s’étend à la relation de Sandra avec son avocat, Vincent (Swann Arlaud, sous-estimant magnifiquement), un vieil ami qui vient à son aide mais qui nourrit peut-être des arrière-pensées – ou du moins des sentiments inexprimés – qui lui sont propres. Lui racontant sa version de l’histoire, Sandra semble protectrice envers Samuel, un écrivain frustré et enseignant à temps partiel, affirmant qu’il ne se serait pas suicidé. Mais avec une autopsie non concluante – sa mort aurait pu être causée soit par la collision avec le sol, soit par un coup à la tête avant la chute – Vincent note que l’hypothèse du suicide est leur défense la plus sûre.

Les fissures dans le cas de Sandra se multiplient, dont certaines indiquent qu’elle n’a pas été entièrement ouverte : des ecchymoses sur son bras compatibles avec une lutte ; une analyse d’éclaboussures de sang inférant la violence ; des divergences dans le récit des événements par Daniel ; la découverte d’un enregistrement audio de Sandra et Samuel se battant la veille de sa mort.

Il existe également des particularités logistiques. Puisque Daniel prend la barre mais vit sous la garde de l’accusé, une chaperon nommée par l’État, Marge (Jehnny Beth), est envoyée pour le garder essentiellement, s’assurant que Sandra n’influence pas son témoignage. Le lien de confiance que Daniel et Marge construisent progressivement en arrière-plan contraste discrètement avec la distance grandissante entre le garçon et sa mère.

Les scènes du procès se déroulent avec une authenticité fascinante. Bien que Triet acquiesce sournoisement aux tropes du genre – procureur intimidant (Antoine Reinartz, excellent), juge harcelé (Anne Rotger), témoins experts trop zélés, révélation de la onzième heure – rien n’est artificiellement amplifié ou souligné. Absents les pièges et les crescendos d’une indignation vertueuse qui provoquent le souffle et qui caractérisent les classiques des salles d’audience américaines comme Anatomie d’un meurtre, Le verdict et Témoin de l’accusation (sans parler de cet exemplaire de la théâtralité du tribunal, Quelques bons hommes).

Plutôt, Anatomie se concentre sur l’interaction glissante entre le caractère et le processus judiciaire – la manière dont ce dernier obscurcit et déforme le premier, ainsi que la manière dont le premier s’adapte au second. Hüller dégage une intelligence piquante, mais vous fait vous demander – via de minuscules variations de ton et d’expression – si Sandra adoucit légèrement sa personnalité à l’intérieur et à l’extérieur du tribunal, jouant au jeu dont elle a besoin une fois qu’elle réalise ce qui est en jeu. L’actrice situe également le cœur de la véritable vulnérabilité de Sandra : bien qu’elle parle couramment l’anglais et le français, elle est toujours – comme elle le remarque – une étrangère en France, incapable de s’expliquer dans sa langue maternelle.

Le sentiment d’incompréhension de Sandra atteint son paroxysme lorsque le tribunal se tourne vers son mariage, une connexion autrefois électrique corrodée par la rivalité professionnelle, la jalousie sexuelle et les facteurs de stress à la fois quotidiens et existentiels. Le seul flashback que nous obtenons du couple – une dispute dans laquelle des ressentiments de longue date montent à un furieux bouillonnement – ​​fait partie des scènes de conflits conjugaux les plus persuasives et puissamment troublantes que j’ai vues à l’écran. Theis incarne Samuel avec une angoisse crue terrifiante, tandis que Hüller nous montre une femme oscillant entre le désespoir de sauver sa relation et la colère à l’idée de freiner son ambition d’accommoder l’ego blessé de son mari.

Travaillant avec le DP Simon Beaufils, Triet tourne dans un style de réalisme dynamique qui est un exercice d’équilibriste : le film ne manipule pas nos sympathies, il ne se sent pas non plus clinique ou détaché grâce à des changements de perspective fluides qui nous rapprochent du personnages pris dans l’épreuve – en particulier Daniel. Dans une scène, la caméra fait du ping-pong avec Daniel au milieu alors que les avocats se disputent son témoignage; dans un autre, alors que le garçon écoute un enquêteur théoriser que Samuel a été assassiné, l’écran clignote avec des images de Sandra le frappant.

Ces moments intensifiés positionnent Daniel comme la boussole émotionnelle émergente du film, et Graner se déchire comme un enfant à un carrefour angoissant pour adultes. Sans remuer les doigts ni grandir, Triet souligne la nécessité inconfortable de pouvoir vivre dans et avec la zone grise – pour ses personnages et ses téléspectateurs. En nous guidant à travers le bourbier de souvenirs insaisissables, de récits en constante évolution et de narrateurs peu fiables dans ce film fascinant et profondément intelligent, elle réussit l’exploit le plus délicat de tous : gagner notre confiance totale et totale.


[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*