La politique d’Henry Kissinger à l’égard du Chili et du Vietnam a eu un impact profond sur l’Amérique latine et les Latinos américains

L’influence d’Henry Kissinger en Amérique latine est un aspect controversé de l’héritage de l’ancien secrétaire d’État et conseiller présidentiel après sa mort à 100 ans.

Dans ses rôles puissants au sein de deux administrations, Kissinger a eu un impact sur la vie de millions de Latino-Américains et de Latinos américains. Et, sous le président Richard Nixon, ses efforts infructueux pour gagner la guerre du Vietnam ont contribué indirectement à alimenter la montée du mouvement Chicano dans les années 1960 et 1970.

Stephen G. Rabe, professeur émérite à l’Université du Texas à Dallas, est l’auteur de « Kissinger and Latin America : Intervention, Human Rights, and Diplomacy », publié en 2020.

Il a décrit l’héritage de Kissinger dans les Amériques comme « très, très mitigé, mais plus positif que ce que la plupart des gens lui attribuent ». Rabe a noté que Kissinger avait contribué à résoudre les différends économiques et commerciaux avec le Mexique, l’Équateur, le Pérou et le Venezuela. Kissinger a aidé à formuler les grandes lignes du Traité du canal de Panama, un accord signé sous l’administration Carter pour remettre le canal sous contrôle panaméen.

Mais Kissinger est surtout connu pour son soutien aux dictatures de droite qui se sont répandues en Amérique latine dans les années 1970. Pour cette raison, Rabe a déclaré que de nombreux Latino-Américains perçoivent Kissinger « comme un criminel de guerre… leur fureur contre lui est toujours aussi forte ».

« Dans l’ensemble, il serait juste de dire que la plupart des Latino-Américains considèrent Kissinger comme la force la plus destructrice de l’histoire des relations interaméricaines », a déclaré Rabe. Kissinger supervisait la politique étrangère à une époque où les États-Unis soutenaient les dictatures de pays comme l’Argentine, donnant le feu vert à leur sévère répression contre les dissidents. Il a contribué à déstabiliser les gouvernements de toute la région, notamment en Bolivie, en Uruguay et, plus particulièrement, au Chili.

« Le Chili sera connu comme son talon d’Achille »

La réalité de l’Amérique latine à cette époque était en totale contradiction avec l’image raffinée de Kissinger en tant qu’homme d’État mondial. Comme l’écrivait Graciela Mochkofsky dans The Atlantic en 2016 à propos de l’Amérique du Sud dans les années 1970 : « Des dizaines de milliers de personnes ont été torturées et tuées dans des camps clandestins, leurs corps jetés depuis des avions dans les rivières, leurs enfants donnés sous de fausses identités. »

Peter Kornbluh, directeur des projets de documentation sur Cuba et le Chili aux Archives de la sécurité nationale, a déclaré à Avresco News que « l’héritage d’Henry Kissinger en Amérique latine est sombre, et c’est parce qu’il ne se souciait pas des droits de l’homme. … Il n’a eu aucun problème à affronter et à soutenir certaines des dictatures les plus féroces de l’histoire de la région. Et le Chili restera pour toujours son talon d’Achille.»

Selon Kornbluh, Kissinger était le principal architecte des efforts visant à renverser le gouvernement démocratiquement élu de Salvador Allende au Chili. « Il [Kissinger] est devenu le principal soutien du général Augusto Pinochet lorsqu’il a pris le pouvoir en 1973. La documentation déclassifiée à ce sujet est sans équivoque. Sous le régime de Pinochet au Chili, des milliers de personnes ont été torturées et plus de 3 000 personnes sont mortes ou ont disparu à cause de la violence politique. On estime que 200 000 Chiliens ont fui vers l’exil en Europe et aux États-Unis.

Cette émigration s’est inscrite dans un schéma plus large à travers l’Amérique centrale et l’Amérique du Sud, dans lequel l’intervention américaine en Amérique latine a conduit à des vagues d’immigration vers des villes comme Los Angeles, Miami et Washington, DC.

« En Amérique latine, Kissinger restera dans les mémoires et reconnu pour ses atteintes à la démocratie et aux droits de l’homme », a déclaré Kornbluh.

Pourtant, les dénonciations de ce que les critiques ont appelé le mépris de Kissinger pour les droits de l’homme ont conduit ces droits à devenir par la suite un critère institutionnalisé de la politique étrangère américaine, selon Kornbluh.

« Les lois actuellement en vigueur, qui apportent une aide aux pays qui soutiennent les droits de l’homme, sont nées de la répulsion du Congrès à l’égard de l’adhésion de Kissinger à Pinochet », a-t-il déclaré.

Les victimes du Vietnam et le mouvement Chicano

Lorsqu’il était conseiller à la sécurité nationale sous Nixon, la politique de Kissinger en Asie du Sud-Est a eu un effet profond sur les Latinos américains. En 1970, les Latinos représentaient environ 5 % de la population américaine, soit 9,6 millions de personnes. Mais à mesure que la guerre du Vietnam s’intensifiait, les Latinos représentaient un nombre de plus en plus disproportionné de victimes. Certains Latinos ont fièrement servi leur pays au Vietnam, pour ensuite être déçus par la guerre elle-même.

« Au début, c’était une époque super-patriotique », se souvient Carlos Muñoz Jr., professeur émérite à l’Université de Californie à Berkeley. « J’ai servi dans le renseignement de l’armée et ce fut une expérience radicale pour moi. J’ai vu ce que faisait l’administration et j’en suis venu à penser que [the war] n’aurait jamais dû se produire. Beaucoup de mes amis et collègues sont morts inutilement.

Après avoir servi, Muñoz et certains de ses camarades « Veteranos » sont devenus des militants anti-guerre. « Une fois libéré, j’ai commencé à manifester dans la rue. Dans un sens très réel, le mouvement anti-guerre a été le début du mouvement Chicano. Des centaines de personnes descendaient dans la rue à mesure que le mouvement prenait de l’ampleur, mais tout le monde ne se rend pas compte que les vétérans chicanos étaient là au début.

Un tel activisme comprenait le National Chicano Moratorium, une marche dans l’est de Los Angeles en 1970 pour protester contre le nombre élevé de victimes mexicaines-américaines au Vietnam.

« Pour être juste, peu importe qui servait dans son [Kissinger’s] position, c’était une proposition perdante », a réfléchi Muñoz. « La guerre tuait tout simplement trop de nos garçons chicanos. C’était juste une guerre impérialiste.

En ce sens, la politique de Kissinger en Asie du Sud-Est peut être considérée comme un soutien indirect à la lutte naissante pour les droits civiques des Américains d’origine mexicaine dans leur pays.

Malgré la position anticommuniste farouche de Kissinger, des documents déclassifiés publiés dans le livre « Back Channel to Cuba » de Kornbluh et William LeoGrande racontent comment Kissinger a secrètement poursuivi des relations normalisées avec Cuba au milieu des années 1970.

Mais Kissinger a abandonné ces efforts en 1976 à la suite du soutien militaire de Cuba à la nouvelle nation indépendante de l’Angola en Afrique. Si la présence militaire cubaine en Afrique s’étendait, a déclaré Kissinger au président Gerald Ford, les États-Unis pourraient devoir « écraser Castro ». Il était partisan de « frapper » le pays avec la force militaire et a élaboré des plans d’urgence en 1976 pour une éventuelle attaque américaine sur l’île. Ces plans n’ont jamais été mis en œuvre, puisque le démocrate Jimmy Carter a été élu président plus tard cette année-là.

En 1983, sous la présidence de Ronald Reagan, Kissinger a dirigé une commission chargée d’étudier les problèmes de l’Amérique centrale et de proposer des solutions. Sa commission a recommandé aux États-Unis de mettre en place un vaste programme d’aide économique dans la région. Kissinger a reçu le prix Nobel de la paix en 1973 et la Médaille présidentielle de la liberté en 1977. Tard dans sa vie, il est devenu une sorte d’oracle de la politique étrangère, des législateurs tels que Marco Rubio sollicitant ses conseils.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*