La Maison Blanche a enfreint la loi Hatch après un premier avertissement, selon l’organisme de surveillance du gouvernement.

WASHINGTON — Les principaux porte-parole de la Maison Blanche n’ont pas respecté une loi visant à empêcher les employés fédéraux d’utiliser leurs fonctions pour influencer les élections après que la secrétaire de presse Karine Jean-Pierre a été mise en garde contre l’utilisation de « MAGA » pour décrire certains républicains, a déclaré une agence de surveillance gouvernementale.

Dans une lettre partagée pour la première fois avec Avresco News, le bureau indépendant du conseiller spécial a déclaré que Jean-Pierre et le secrétaire de presse adjoint Andrew Bates avaient pris des mesures « contraires » aux directives officielles sur l’adhésion à la loi Hatch lorsqu’ils ont critiqué le plan budgétaire des républicains « MAGA ». cette année – quelques jours après que Jean-Pierre ait appris qu’elle avait violé le statut de 1939.

Au cours de l’été, la CVMO a publié des directives à l’échelle du gouvernement selon lesquelles l’utilisation de « MAGA » et de termes similaires est effectivement interdite comme slogans liés à la campagne après avoir déterminé que Jean-Pierre avait enfreint la loi Hatch lorsqu’elle a fait référence à plusieurs reprises à « méga- MAGA Républicains » à l’approche des élections de mi-mandat de 2022. « MAGA » est le slogan de campagne de l’ancien président Donald Trump dans sa campagne actuelle à la Maison Blanche.

Une semaine après que Avresco News a publié l’avertissement de la CVMO à Jean-Pierre en juin, elle a publié une déclaration critiquant le budget « MAGA hardcore » des Républicains, tandis que Bates, dans une note, s’en est pris au « bien-être fiscal MAGA ».

Bien que Jean-Pierre et Bates aient agi « contrairement » aux avertissements et aux directives de la CVMO, le bureau a décidé de ne pas prendre de mesures disciplinaires, a déclaré Ana Galindo-Marrone, chef de l’unité Hatch Act, dans une lettre envoyée en octobre. Galindo-Marrone a déclaré que Jean-Pierre et Bates n’avaient pas semblé utiliser « MAGA » à titre officiel depuis leurs infractions de juin, mais que la CVMO surveillerait les violations futures.

« Soyez assurés que nous continuerons à surveiller la situation et nous nous réservons le droit de rouvrir ces dossiers », a-t-elle ajouté.

Lorsqu’on lui a demandé si Jean-Pierre et Bates avaient « violé » la loi Hatch, comme l’a évalué la CVMO dans sa lettre du 7 juin, lorsque les porte-parole ont de nouveau utilisé MAGA dans leurs communications officielles le 14 juin, Galindo-Marrone n’a pas répondu.

Un responsable de la Maison Blanche a déclaré jeudi à Avresco News : « Nous prenons la loi au sérieux et respectons le Hatch Act ».

Selon une revue de Avresco News, Bates a utilisé l’acronyme « MAGA » faisant référence à « MAGAnomics » pas plus tard que lundi, dans une note sur les efforts républicains pour abroger l’Obamacare, également connu sous le nom d’Affordable Care Act, quelques jours après que Trump ait déclaré qu’il « étudiait sérieusement des alternatives ».

Dans une note d’octobre, Bates a critiqué l’insistance des républicains sur des « politiques MAGAnomics radicales ».

La CVMO maintient que l’utilisation de « MAGAnomics » est autorisée après que l’administration Trump a utilisé ce terme pour qualifier son plan économique.

Ailleurs, le discours politique est devenu un point central dans les affaires judiciaires de Trump, l’ancien président affirmant qu’il est injustement réduit au silence par les tribunaux de New York et de Washington, DC.

Michael Chamberlain, un ancien responsable de l’administration Trump qui dirige maintenant un groupe de surveillance conservateur appelé Protect the Public’s Trust, a déclaré que l’incapacité de la CVMO à appliquer la Hatch Act après que Jean-Pierre et Bates ont « doublé » leur discours politique montre que la loi est impuissante contre ceux qui la violent lorsqu’ils servent à des niveaux élevés du gouvernement.

« Apparemment, personne ne prend la loi Hatch très au sérieux, du moins personne qui compte. Mme Jean-Pierre le cite fréquemment pour éviter les questions difficiles, mais lorsqu’elle et son adjoint ont reçu le premier avertissement de la CVMO, ils ont redoublé d’efforts », a déclaré Chamberlain. « Ils pensaient probablement qu’il n’y aurait aucune conséquence, et la CVMO semble leur avoir donné raison. »

Chamberlain a déclaré que l’absence de répercussions officielles pour Jean-Pierre et Bates remettait en question les affirmations éthiques de l’administration Biden après qu’elle s’est engagée à respecter les normes les plus élevées.

Protect the Public’s Trust a déposé une plainte en vertu de la Hatch Act contre Jean-Pierre et Bates en juin, accusant leurs déclarations « de sembler être un pied d’égalité délibéré » à l’autorité de la CVMO.

« Votre lettre informait Mme Jean-Pierre « que si elle se livrait à nouveau à des activités politiques interdites, la CVMO considérerait cela comme une violation consciente et délibérée de la loi qui pourrait amener la CVMO à prendre des mesures disciplinaires ». C’est précisément ce que Mme Jean-Pierre a fait », a écrit Chamberlain. « Il est en outre hautement improbable que l’expression ‘MAGA’ soit apparue par accident dans deux documents distincts du bureau de presse de la Maison Blanche le même jour. »

Chamberlain a mis en garde contre « un système à deux niveaux » qui permettrait l’application arbitraire des règles gouvernementales à d’éminents responsables de la Maison Blanche, alors même que d’autres pourraient être confrontés à de graves répercussions.

La loi Hatch est largement considérée comme inapplicable pour les hauts fonctionnaires, même si les fonctionnaires ordinaires font face à d’importantes mesures disciplinaires. En mai, des employés du ministère du Travail et des Anciens Combattants ont été suspendus sans salaire après avoir enfreint la règle.

Jean-Pierre a cité le Hatch Act à plusieurs reprises en refusant de répondre à des questions, par exemple lorsqu’on lui a posé des questions sur le défi lancé par Robert F. Kennedy Jr. au président Joe Biden pour l’investiture présidentielle de 2024 et si Biden terminerait un deuxième mandat de quatre ans. mandat s’il est réélu.

Les responsables de l’administration Trump ont fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir enfreint la loi à plusieurs reprises, avec un rapport de novembre 2021 du Bureau du conseiller spécial qualifiant leur comportement de « particulièrement pernicieux » à la lumière de son timing avant les élections de 2020.

« Cette incapacité à imposer la discipline a créé les conditions de ce qui semblait être un appareil de campagne financé par les contribuables au sein des échelons supérieurs du pouvoir exécutif », indique le rapport de 2021.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*