WASHINGTON – La Cour suprême a statué vendredi qu’un procès intenté par des prestataires d’avortement contestant l’interdiction quasi-totale de la procédure au Texas pouvait aller de l’avant, une victoire partielle pour les opposants à la loi.

La mesure, la plus restrictive du pays, interdit les avortements dans l’État après environ la sixième semaine de grossesse, avant que de nombreuses femmes sachent qu’elles sont enceintes.

Le Texas avait cherché à rendre la loi presque impossible à attaquer devant un tribunal fédéral. Étant donné que des décisions antérieures de la Cour suprême ont déclaré que les États ne peuvent pas interdire l’avortement avant l’âge de la viabilité fœtale, à environ 24 semaines, les responsables du Texas n’ont pas cherché à faire respecter l’interdiction eux-mêmes. Au lieu de cela, la loi délègue l’exécution à toute personne qui choisit de poursuivre un médecin pratiquant un avortement ou des personnes aidant à la procédure.

Ceux qui poursuivent peuvent collecter au moins 10 000 $, exposant potentiellement les prestataires d’avortement à la perspective de poursuites répétées et ruineuses.

Le Texas avait fait valoir que les opposants à l’interdiction n’avaient aucune autorité légale pour poursuivre l’État parce que la loi, connue sous le nom de SB 8, ne donne aucun rôle aux autorités texanes dans l’application de la restriction.

« Les tribunaux fédéraux n’enjoignent pas les lois, ils enjoignent les fonctionnaires qui appliquent les lois », a déclaré le solliciteur général de l’État.

La structure de la loi signifiait que les prestataires d’avortement ne seraient pas en mesure de poursuivre qui que ce soit à l’avance, mais devraient plutôt attendre qu’ils soient eux-mêmes confrontés à des poursuites civiles de citoyens privés pour avoir enfreint l’interdiction, a fait valoir l’État.

Mais les prestataires d’avortement dans l’État ont cherché à poursuivre les juges et les greffiers du Texas, les décrivant comme « incontestablement liés à l’application de cette nouvelle loi ; sans eux, les poursuites civiles visant le droit à l’avortement ne pourraient pas être portées en justice, ni même engagées ».

Les juges n’ont pas décidé si la loi violait la Constitution, une question qui n’a pas été présentée dans l’affaire. Mais la décision ouvre la voie à la question de constitutionnalité devant être plaidée dans l’État, et parce que la loi viole clairement les précédents existants de la Cour suprême en matière d’avortement, ces contestations semblent susceptibles de prévaloir.

Les juges ont déclaré qu’un procès distinct du ministère de la Justice de Biden visant à contester la loi devant un tribunal fédéral ne pouvait cependant pas aller de l’avant.

Dans une autre affaire débattue le 1er décembre, le tribunal envisage d’annuler l’affaire Roe v. Wade, ce qui pourrait permettre aux États de décider si l’avortement sera légal à l’intérieur de leurs frontières. Cette affaire concerne une contestation d’une loi du Mississippi, actuellement en attente, qui interdirait presque tous les avortements après 15 semaines de grossesse.

La Cour suprême s’est saisie des affaires du Texas après avoir refusé à deux reprises de bloquer l’application de la loi alors que les deux contestations se frayaient un chemin jusqu’aux tribunaux inférieurs. En conséquence, le nombre d’avortements dans l’État a considérablement diminué et certaines cliniques ont complètement cessé de fournir des services d’avortement, obligeant les femmes à se rendre à l’extérieur de l’État.