Il y a une grosse question d’argent qui hante Netflix.

Ces dernières années, le streamer a dépensé beaucoup d’argent pour des films d’action flashy de style blockbuster comme « The Grey Man » et « Red Notice », qui ont coûté 200 millions de dollars chacun à la société. Les films sont les premières étapes des offres visant à déclencher des franchises au niveau de l’événement. Mais ils sont coûteux et leur impact sur les résultats de Netflix n’est pas clair.

Pendant ce temps, le hit de la plateforme « Stranger Things », un thriller surnaturel avec des nuances d’horreur, est devenu une référence culturelle claire. La série, qui vient de sortir sa quatrième saison, a inspiré des costumes d’Halloween et des versions de jeux vidéo de l’univers alternatif rempli de monstres.

Alors que l’émission a un budget similaire à ces films d’action à indice d’octane élevé – environ 30 millions de dollars par épisode, soit plus de 200 millions de dollars par saison – son succès a conduit certains acteurs de l’industrie à se demander si les fonctionnalités à gros budget valent l’investissement de Netflix.

Les rivaux de Netflix en streaming ont commencé à modifier leurs propres stratégies de contenu afin de dépenser moins en contenu cinématographique directement en streaming. Le PDG de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, a déclaré jeudi que sa société n’avait pas été en mesure de trouver une « valeur économique » dans la production de films à gros budget pour ses services de streaming.

« Nous avons vu, heureusement, en ayant maintenant accès à toutes les données, les performances des films en direct », a déclaré Zaslav lors de l’appel aux résultats du deuxième trimestre de la société. « Et notre conclusion est que les films coûteux en direct … ne sont pas comparables à ce qui se passe lorsque vous lancez un film au cinéma, dans les salles. »

Netflix ne sort pas souvent de films dans les salles, à moins qu’il ne cherche à être éligible aux Oscars, il budgétise donc les films en sachant que sa seule option pour récupérer les dépenses est la croissance des abonnements.

C’est pourquoi les analystes ont désigné le genre d’horreur comme une avenue potentielle pour Netflix.

Le genre d’horreur, en particulier, s’accompagne généralement de coûts de production inférieurs, ce qui rend ces types de films idéaux pour le box-office, car ils rapportent souvent beaucoup plus de ventes de billets qu’ils ne coûtent à faire.

« Get Out » de Blumhouse et Universal n’a coûté que 4,5 millions de dollars à produire et a généré plus de 250 millions de dollars au box-office mondial.

Et tandis que « The Grey Man » devrait devenir une franchise, Peter Csathy, fondateur et président de la société de conseil Creative Media, a suggéré que Netflix néglige les opportunités de franchise dans l’horreur qui pourraient faire économiser à l’entreprise des centaines de millions par film.

« Scream », « Insidious », « Halloween » et d’autres séries de films d’horreur ont conquis les fans du genre, en tant qu’alternatives à petit budget aux efforts de franchise plus coûteux comme Fast and Furious, Star Wars, Marvel ou Lord of the Rings.

« Les coûts de production ne sont qu’un éclat, une fraction, une petite fraction de ce que représentent ces énormes paris qui sont faits », a-t-il déclaré. « Et pourquoi ne pas opter pour une chose sûre et peu coûteuse qui frappe votre démo ciblée? Pourquoi ne pas y mettre votre argent, plutôt que de faire ces gros jeux de prestige? »

De plus, a ajouté Csathy, le public cible du genre horreur se trouve également être jeune – les annonceurs démographiques et les streamers veulent exploiter.

Netflix a connu le succès des versions d’horreur passées, y compris sa trilogie « Fear Street », et a un certain nombre de versions originales de Netflix dans le genre, notamment « No One Gets Out Alive » et « There’s Someone Inside Your House ».

Michael Pachter, analyste chez Wedbush, a suggéré que Netflix pourrait en avoir plus pour son argent en s’en tenant à une gamme de projets d’horreur et de comédie romantique, qui ont tous deux tendance à être à relativement petit budget. Avec des budgets plus modestes, les faux pas ne sont pas aussi importants.

« Ce qui est cool avec un petit budget, c’est que vous pouvez faire des erreurs », a-t-il déclaré. « Gros budget, vous ne pouvez tout simplement pas en faire. Si vous vous trompez, vous êtes foutu. Alors, qu’est-ce qui est le plus risqué, un film à 150 millions de dollars ou trois films à 50 millions de dollars ? »

Une partie de l’examen minutieux des dépenses de contenu de Netflix découle du manque de mesures claires concernant les performances financières des émissions et des films diffusés en premier.

Les décomptes au box-office pour les sorties en salles et les revenus publicitaires télévisés sont des mesures éprouvées. Avec les plates-formes de streaming uniquement, les données d’audience varient d’un service à l’autre et brossent un tableau incomplet pour les analystes qui tentent de déterminer les performances réelles d’un film ou d’une émission de télévision.

Une facture de plus de 200 millions de dollars pour un film comme « The Grey Man » est plus difficile à expliquer lorsqu’il n’y a pas de gain financier visible à la fin de la production, comme les studios le voient dans les ventes de billets au box-office. Les abonnés au streaming paient des frais fixes mensuels ou annuels pour accéder à tout le contenu disponible. Netflix fait valoir que son contenu maintient les utilisateurs sur la plate-forme et remet les frais d’abonnement.

Pour Netflix, la poussée vers les films à gros budget est un moyen de redorer son image et de calmer les critiques selon lesquelles il produit un contenu médiocre. La société a consolidé son bilan, ses flux de trésorerie sont positifs et dispose d’une fenêtre de trois ans avant qu’une partie importante de sa dette n’arrive à échéance, ce qui lui donne une marge de manœuvre pour dépenser.

On ne sait pas combien Netflix a dépensé par film pour sa trilogie « Fear Street », et les données sur ses performances sur la plate-forme sont limitées. Mais les notes de Nielsen ont estimé que « Fear Street 1994 » a généré 284 millions de minutes de visionnage au cours de sa première semaine sur le service et « Fear Street 1978 » a totalisé 229 millions de minutes. On ne sait pas comment le troisième film, « Fear Street 1666 », a joué.

De plus, la quatrième saison de « Stranger Things » n’est devenue que la deuxième série Netflix à franchir 1 milliard d’heures de visionnage au cours des 28 premiers jours de disponibilité. Bien sûr, comparer les films de Netflix à ses séries télévisées, c’est un peu comme comparer des pommes à des oranges, mais ce sont les meilleures données auxquelles les analystes ont accès tant que l’entreprise se tait sur les dépenses de contenu et le succès.

De nombreux experts du divertissement ont essayé de calculer les chiffres sur la façon dont les heures de streaming se traduisent en revenus, en rétention et, en fin de compte, en la force de l’activité de Netflix. Mais une grande partie de la façon dont Netflix décide quoi donner son feu vert et quoi annuler reste un mystère pour les analystes.

Sur la base des propres données de Netflix, « The Grey Man » a accumulé plus de 88 millions d’heures de visionnage dans le monde entier lors de son week-end d’ouverture sur le service, soit 60 millions d’heures de moins que « Red Notice » pendant la même période en novembre dernier. « Red Notice » est resté en tête du top 10 de Netflix pendant 12 jours, tandis que « The Grey Man » a été usurpé après seulement huit jours.

Depuis vendredi, le film occupe la quatrième place sur la liste derrière « Purple Hearts », « Tower Heist » et « Age of Adaline ».

Alors, « The Grey Man » valait-il son prix de 200 millions de dollars ? Il semble avoir atteint une métrique derrière le rideau pour Netflix, qui va de l’avant avec une suite et un spin-off.

« Netflix a évidemment les données et la méthodologie qu’ils jugent exactes, pour déterminer quel est ce succès chez Netflix et ce qui ne l’est pas », a déclaré Dan Rayburn, analyste des médias et du streaming. « Si [‘The Gray Man’] avaient bombardé selon leur définition du bombardement, quoi que ce soit, nous ne le savons pas, ils n’auraient pas annoncé un accord élargi. »

Quant à la façon dont Netflix fait ses choix de contenu, Rayburn dit que même si les données ne sont pas actuellement largement disponibles, cela pourrait changer une fois que le streamer entrera sur le marché de la publicité.

« Qu’ils veuillent nous donner des données ou non, nous allons obtenir plus de données au fil des années, à cause du côté de la publicité », a-t-il déclaré. « Cela va nous aider à mieux comprendre le contenu. »

Divulgation: Comcast est la société mère de NBCUniversal et Avresco. Universal est le distributeur de la franchise Halloween et de « Get Out ».